АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-304/2021

г. Черкесск

13 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Управлению Министерства внутренних дел по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене запрета регистрационных действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП России по КЧР ФИО2; судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Сбербанк лизинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Министерства внутренних дел по Сахалинской области (далее – соответчики) об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства: грузовой-тягач седельный RENAULT T 4x2, VIN: 

<

***>, 2019 г/в, ПТС № 77 УО 442547.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

ГУ МВД РФ по Иркутской области в возражениях на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статьи 136 и статьи 156 АПК РФ. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке, предусмотренном статьей 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению искового заявления по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройинвест» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-57547-01-01 от 29.05.2019, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

Во исполнение условий указанного договора лизинга между АО «Вольво Восток» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Стройинвест» (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-57547-01-01-С-01 от 29.05.2019, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять транспортное средство: грузовой-тягач седельный RENAULT T 4x2, VIN: 

<

***>, 2019 г/в.

31.05.2019 продавец по акту приемки-передачи имущества к договору купли-продажи передал имущество АО «Сбербанк Лизинг». 

31.05.2019 АО «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи передало имущество в лизинг ООО «Стройинвест».

21.04.2020 договор лизинга расторгнут истцом, в связи с просрочкой лизингополучателем оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга № 1259 от 21.04.2020.

По акту от 24.08.2020 предмет лизинга был изъят истцом у ООО «Стройинвест».

После расторжения договора лизинга истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Черкесского ГОСП ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО3 в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Стройинвест» наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации,    на    которое    не    может    быть    обращено    взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Пунктом 5.5 договора лизинга предусмотрена регистрация транспортного средства на лизингополучателя – ООО «Стройинвест».

Поскольку вещные права на транспортное средство не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. 

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Предмет лизинга на основании договора купли-продажи от 29.05.2019, акта приема-передачи от 31.05.2019, паспорта транспортного средства, товарной накладной ТОРГ-12 от 31.05.2019 принадлежит на праве собственности истцу.

В этой связи принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит ООО "Стройинвест" на праве собственности, является незаконным и нарушает права законного собственника – АО «Сбербанк лизинг».

Таким образом, исковые требования АО «Сбербанк лизинг» подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 42734 от 05.02.2021), суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, относит ее на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление акционерного общества "Сбербанк лизинг" удовлетворить.

2. Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении транспортного средства – грузовой-тягач седельный RENAULT T 4x2, VIN:  

<

***>, 2019 год изготовления, ПТС № 77 УО 442547, выдан 18.03.2019 Центральной акцизной таможней, а именно:

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 34262/20/09016-СД от 07.05.2020;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 192728/19/09016-СД от 10.12.2019;

-  запрет на регистрационные действия от 08.05.2020, наложенный в рамках сводного исполнительного производства № 192728/19/09016-СД от 10.12.2019;

-   запрет   на   регистрационные   действия   от   20.06.2020, наложенный   в   рамках исполнительного производства № 46755/20/09016-ИП от 15.06.2020;

-   запрет   на   регистрационные   действия   от   03.07.2020, наложенный   в   рамках исполнительного производства № 37254/20/09016-ИП от 14.05.2020;

- запрет   на   регистрационные   действия   от   03.07.2020, наложенный   в   рамках исполнительного производства № 37256/20/09016-ИП от 14.05.2020;

-   запрет   на   регистрационные   действия   от   03.07.2020, наложенный   в   рамках исполнительного производства № 37255/20/09016-ИП от 14.05.2020;

-   запрет   на   регистрационные   действия   от   12.08.2020, наложенный   в   рамках исполнительного производства № 56297/20/09016-ИП от 20.07.2020;

-   запрет   на   регистрационные   действия   от   29.10.2020, наложенный   в   рамках исполнительного производства № 62494/20/09012-ИП от 01.10.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

        Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов