АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3163/2021

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И.Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства                                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (АО "ПО Росдорстрой")                             (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>);

при участии

от заявителя: старшего государственного инспектора ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 01-04/2-И/192, диплом;

от ответчика: ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО2 по доверенности  от 14.09.2020 № 50-Д, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

у с т а н о в и л :

Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора Новгородской области (далее - Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 01.06.2021 серии НО № 000000455.

Определением от 28.06.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (далее - АО "ПО Росдорстрой") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

В судебном заседании 03.08.2021 представитель Отдела заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что материалами административного дела доказан факт наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования не признал  по мотивам, приведенным в отзыве от 25.06.2021 № 18/07-2646 (л.д. 103-104), настаивал, что мероприятия по контролю проведены с нарушением требования части 2 статьи 8.3 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку в материалах административного дела отсутствует задание на проведение мероприятий по контролю. Также  представитель Учреждения со ссылкой на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных  требованиях в российской Федерации» утверждал, что Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности на нарушение требований ГОСТ, на которые ссылается Отдел в протоколе об административном правонарушении.  Кроме того, Учреждение в настоящее время устранило выявленные нарушения.    

  АО "ПО Росдорстрой", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснений не представило, о месте и времени рассмотрения дела  извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 ААПК РФ.

  Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 10.8.2021 до 15 час. 15 мин.

 Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей Отдела и Учреждения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8 Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора, Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Новгородской области на основании приказов заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН - начальника ТО ГАДН по Новгородской области от 30.03.2021 № РМ-4 ДРХ, № РМ-5 ДРХ, № РМ-6 ДРХ, № РМ-7 ДРХ в период с 01.04.2021 по 21.04.2021 проведены обследования участков автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург км 362+020 - км 593+600, подъездов к г. Великий Новгород со стороны Москвы и Санкт-Петербурга, с применением средства измерения - рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, заводской номер 4093 (свидетельство о поверке № 2/083, действительно до 20.09.2021).

 По результатам проведенных обследований составлены акты контрольного осмотра (обследования) № РМ-4 ДРХ от 21.04.2021, № РМ-5 ДРХ от 16.04.2021, № РМ-6 ДРХ от 16.04.2021 и № РМ-7 ДРХ от 15.04.2021 соответствующих участков автодороги,  в соответствии с которым Отделом выявлены нарушения, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги, предусмотренные Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - TP ТС 014/2011), а именно:

        1.Обнаружен застой воды на обочине, Автодорога М-10 "Россия" км 365+850 слева,км 387+500 справа, подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 7+095 слева.

Нарушены требования: п. 13.2 (a) TP ТС 014/2011, ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон № 196-ФЗ),                п. 6.1. ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее - ГОСТ 33180-2014);

2.  Состояние обочин (откосов) по степени деформации и ровности не соответствуеттребованиям. Просадка на укрепленной части обочины глубиной более 5 см и площадьюболее 0,09 м2, не обозначенная временными дорожными знаками или другимитехническими средствами организации дорожного движения. Автодорога М-10 "Россия"км 485+950 слева, подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 7+095 слева.

Нарушены требования: п. 13.2 (д) TP ТС 014/2011; п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ст. 17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона  №196-ФЗ.   

         3.  Выявлено засорение водопропускных труб. Отложение илистых частиц в сечении  и у оголовков труб. Заиливание превышает допустимую долю диаметра или высотысечения трубы. Автодорога М-10 "Россия" км 493+600 справа, подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 4+900 справа, км 4+150 слева, км 3+000 слева.                                                                                      

Нарушены требования: п. 13.3 TP ТС 014/2011, ст. 17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ, п. 9.1 ГОСТ 33180-2014 ;

4.    Выявлены несоответствия дорожной разметки нормативным требованиям.Дорожные знаки 5.15.1 противоречат горизонтальная дорожная разметке 1.18.Автодорога М-10 "Россия" км 443+210, км 443+260 справа.

Нарушены требования: п. 13.1, п. 13.5 (а) TP ТС 014/2011;  ст.17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ;

5. Дорожные знаки не соответствуют реальной дорожной ситуации. Автодорога                        М-10 "Россия" км 485+665, км 485+785 справа.

        Нарушены требования: п. 13.1, п. 13.5 (а) TP ТС 014/2011, ст.17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ, 

6.   Повреждено, разрушено дорожное ограждение. Автодорога М-10 "Россия" км499+300 слева, 388+500, 423+750 справа.

Нарушены требования: п. 13.6 TP ТС 014/2011 ст.17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ, п. 6.4.2. ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015);

7. Повреждены, разрушены дорожные сигнальные столбики. Автодорога М-10"Россия" км 507+700, км 500+950 слева км 494+000 - 495+000, км 427+300

Нарушены требования: п. 13.5(г) TP ТС 014/2011, ст.17 Закона №257-ФЗ, ст. 12 Закона №196-ФЗ, п. 6.5.1. ГОСТ 33220-2015;  

8.  Съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте. Автодорога М-10"Россия" км 543+400 слева.

Нарушены требования:  ст.20  Закона №257-ФЗ, ст. 12 Закона №196-ФЗ, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

         9.  Отдельные выбоины на проезжей части, превышающие предельно допустимыеразмеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростьюглубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв. м. Автодорога М-10 "Россия" км 526+600,521+980, 508+800, 500+950, 500+100, 497+350, 492+860 слева, 496+050, 496+200, 500+500справа, 530+400 справа (съезд с путепровода)

        Нарушены  требования:  п.   13.2  TP ТС  014/2011   ст.17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015;  

          10. Размыв откоса насыпи, размыв у элементов поверхностного водоотводаобочины, откоса насыпи. Автодорога М-10 "Россия" км 496+200 справа, км 398+780 слева.            Нарушены требования: п. 13.2 (д), п. 13.3 TP ТС 014/2011, ст.17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ, п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, п. 6.1. п.9.1 ГОСТ 33180-2014.

         11. Неразличима, изношена горизонтальная дорожная разметка. Автодорога М-10"Россия" км 426+900 - 427+000 справа

 Нарушены требования: п. 13.5 (б), TP ТС 014/2011, ст. 17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ, п. 6.2.1 ГОСТ 33220-2015;

12.  Обнаружено разрушение оголовка водопропускной трубы, Автодорога М-10"Россия" подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 4+900 справа.

Нарушены требования: п. 13.3 TP ТС 014/2011, ст.17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ; п. 9.1 ГОСТ 33180-2014;

 13. Обнаружено разрушение элементов водоотводных лотков, Автодорога М-Ул^"Россия" км 398+780 слева.

Нарушены требования: п. 13.3 TP ТС 014/2011, ст.17 Закона №257-ФЗ, ст.12 Закона №196-ФЗ; п. 9.1 ГОСТ 33180-2014;

Поскольку выявленные  нарушения являются нарушением требований технического  регламента  TP ТС 014/2011 Отдел, установив повторность совершения правонарушения,  в отношении Учреждения составил протокол от 01.06.2021 серии НО № 000000455 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ и совершенным юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,                       20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

   Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц мот  семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

    Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям. Объективная сторона включает в себя нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

   В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон  № 257-ФЗ)  дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.          Статьей 2 TP ТС 014/2011 предусмотрены следующие термины и определения:          содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; 

сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование;          эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.          Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Под обеспечением сохранности автомобильных дорог согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3).

             Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

       В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

       Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород – Санкт-Петербург, в том числе обследованные участки км 362+020 - км 593+600, подъезды к г. Великий Новгород со стороны Санкт-Петербурга и Москвы, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, Учреждение является владельцем вышеуказанной автомобильной дороги, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3.2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

          Таким образом, в силу прямого указания закона содержание и обеспечение сохранность в области ремонта и содержания  автомобильной дороги федерального значения М-10  «Россия» Москва – Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург  должно осуществлять именно Учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Соответственно, правомерны выводы Отдела, что Учреждение в случае нарушения при содержании автомобильной дороги федерального значения М-10 требований                                     ТР ТС 014/2011 является надлежащим субъектом ответственности по                                            статье 14.43 КоАП РФ.

При этом, наличие у Учреждения государственного контракта от 03.07.2018 № 283-2018 с АО «ПО РосДорСтрой» (л.д. 105-119), не исключает возможность привлечения Учреждения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

           В связи с чем, суд приходит к выводу, что Учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827  утвержден Технический регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее -   ТР ТС -014/2011).

ТР ТС -014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 1 ТР ТС 014/2011 указано, что  настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, и принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

В статье 2 ТР ТС указано, что «безопасность дорожного движения»  - это состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает требования безопасности.

«8. Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы».

«9.Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

         Из  материалов дела следует, что в вину Учреждению вменяется нарушение требований пунктов13.1, 13.2, 13.3, 13.5, 13.6 ТР ТС 014/2011.

          В пункте 13 ТР ТС 014/2011 определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

  Согласно пункту 13.1 ТР ТС 014/2011 одним из требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации являются мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, перечисленные в подпунктах "а" - "и", к которым относятся в том числе: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий.         Согласно подпункту "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения. 

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

   В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11.08.2015 № 1120-ст) (далее - ГОСТ 33151-2014) состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1.

           На основании подпункта «б» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст) (далее - ГОСТ 33220-2015) обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

Пунктом 13.3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

В соответствии с пунктом 9.1 ГОСТ 33180-2014 Состояние водопропускных труб должно соответствовать требованиям таблицы 4. Описание дефектов приведено в таблице А.4 приложения А, в том числе указано, что не допускается  заиливание водопропускных труб, в частях от диаметра или высоты сечения трубы по окончании послепаводковой очистки, а также застой воды у оголовков водопропускных труб.

   В пункте 13.5 ТР ТС 014/2011 указано, что технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (подпункт «а»);          Дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения; (подпункт «б»);

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

         В порядке пункта 13.6 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

  Сроки устранения нарушений дорожных ограждений определены в пункте 6.4.2 ГОСТ 33220-2015.  

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, в том числе отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью более 0,09 кв. м.

Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность (пункт 6.4.2 ГОСТ 33220-2015).

В соответствии с пунктом 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 сут. с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 сут. с момента обнаружения.

Пунктом 13.5 (а) ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что  дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно подпункту "г" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявленные Отделом нарушения Учреждением требований ТР ТС 014/2011 подтверждается  материалам дела  актами контрольного осмотра (обследования) № РМ-4 ДРХ от 21.04.2021, № РМ-5 ДРХ от 16.04.2021, № РМ-6 ДРХ от 16.04.2021 и № РМ-7 ДРХ от 15.04.2021 с приложением фотоматериалов, протоколом об административных правонарушениях от 01.06.2021 серии НО № 000000455 и Учреждением не оспорены надлежащими доказательствами. При этом, в материалы дела Учреждением представлено письма АО "ПО Росдорстрой" от 07.06.2021,  от 21.06.2021 с приложением фотоматериалов об устранении выявленных Отделом нарушений. 

Учреждение, указывая на недостатки собранных Отделом доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении им требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33128-2014, в том числе доказательства устранения дефектов в установленные сроки.

Как было указано ранее, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, создающие угрозу жизни или здоровью граждан.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

В данном случае материалами дела подтверждается, что Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановление Отдела от 22.10.2020 № 5300000620 изменено решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2020 по делу №А44-6093/2020 в части назначения наказания. Назначено административное наказание в виде штрафа 150 000 рублей. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу №А44-6093/2020 решение Арбитражного суда Новгородской области оставлено без изменения. Следовательно, рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение, совершённое Учреждением 15.04.2021, 16.04.2021, 21.04.2021, является повторным, а ответственность за его совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку из приведенных выше положений ТР ТС 014/2011 усматривается, что допущенное нарушение посягает на обязательные требования к дорогам общего пользования, которые обеспечивают безопасность дорожного движения, то правомерны доводы Отдела, что такое нарушение образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ; при этом, Учреждение является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

    Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Отдела о наличии вины Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Устранение Учреждением спорных дефектов содержания дороги после их выявления контролирующим органом в любом случае не свидетельствует об отсутствии нарушения в деянии Учреждения, поскольку последним не доказано осуществление надлежащего и своевременного контроля за деятельностью подрядной организацией, привлеченной к оказанию спорных услуг, как это предусмотрено государственным контрактом и уставом учреждения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Отделом не допущено и судом не установлено.

Обследование объекта, вопреки доводам Учреждения, проведено с соблюдением требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона № 294-ФЗ.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 названной статьи определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Между тем пунктом 8 части статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что контролирующими (надзорными) органами могут применяться другие виды и формы мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установленные федеральными законами.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, акты  контрольного осмотра (обследования) № РМ-4 ДРХ от 21.04.2021, № РМ-5 ДРХ от 16.04.2021, № РМ-6 ДРХ от 16.04.2021 и № РМ-7 ДРХ от 15.04.2021 составлены должностными лицами Отдела в результате систематического наблюдения в соответствии с Планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора  и на основании приказов начальника Отдела от 30.03.2021 (л.д.  92-101)

Следовательно, проведение Отделом в рассматриваемом случае в рамках систематического наблюдения обследования участков автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург км 362+020 - км 593+600, подъездов к г. Великий Новгород со стороны Москвы и Санкт-Петербурга полностью соответствует требованиям статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Доказательства, добытые административным органом в ходе проведения обследования и административного расследования, являются допустимыми и относимыми, подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения.

Протокол составлен должностными лицами Отдела в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

Ссылка Учреждения на применение положений Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательных требованиях) признается судом несостоятельной, основанной на неверном толковании правовых норм.

В ч. 1 ст. 15 Закона об обязательных требованиях сказано, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об обязательных требованиях независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об обязательных требованиях, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Статья 24.5 КоАП РФ - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - Федеральным законом от 24.02.2021 N 29-ФЗ дополнена пунктом 5.1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Учреждению вменяется нарушение требований               ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33128-2014, которые не являются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР.

В силу статьи 26 Федерального  закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ   "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (часть 2).

Стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации")

Как документы национальной системы стандартизации, подготовка, принятие (утверждение), введение в действие и опубликование которых осуществляются в самостоятельном порядке, отличном от правил, изложенных в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, указанные выше стандарты (ГОСТы) не являются нормативными правовыми актами, не требуют государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Учреждением вменённого ему в вину правонарушения, его отношения к правонарушению, а также учитывая то, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Учреждением правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных Учреждением нарушений, устранение нарушений  и минимальный размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, пришел к выводу о несоразмерности наказания характеру и степени тяжести совершенного Учреждением правонарушения и счел возможным признать данный случай исключительным, назначив Учреждению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 350 000 руб.

На основании изложенного, требования Отдела о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.12.1994 Администрацией города Твери, находящегося по адресу: 173007, 

<

...>, к административной ответственности по части  3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме  350 000,0 руб.

2.Предложить федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства»,  уплатить сумму штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (Северо-Восточное МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, р/с 

<

***> Отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, счет № 40102810145370000042, КБК 10611601141019002140, УИН 10650463210000004556.

Платежный документ  направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

4.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное  взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства».

            5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Ильюшина