Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» октября 2022 года                                                                        Дело № А12-14073/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.10.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, ФИО3 по доверенности;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» об оспаривании требований налогового органа, при участии в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

 

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области№ 849, № 853 от 26.04.2022.

Определением от 22.06.2022 заявление принято к производству.

Определениями от 21.07.2022, 18.08.2022, 15.09.2022 и 06.10.2022 суд предлагал сторонам предоставить развернутые правовые позиции со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «ВолгоградСпецМонтаж» сформированы и направлены требования от 26.04.2022 № 849, от 26.04.2022 № 853 о представлении документов (информации).

Заявитель оспаривает названные требования, настаивает на доводах о том, что требования не соответствуют требованиям действующего законодательства, их исполнение выходит за рамки проверки, так как выездная проверка завершена 26.04.2022.

Кроме того, в отношении требования от 26.04.2022 № 849 указано, что запрашиваемые данным требованием документы, в нарушение ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выходит за временные рамки проведенной выездной налоговой проверки.

На основании изложенного общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением об оспаривании названных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом дополнительных пояснений и отзыва налогового органа, суд исходит из следующего.

В связи с проведением выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в  адрес ООО «ВолгеградСпецМонтаж» сформированы и направлены требования от 26.04.2022 № 849, от 26.04.2022 и № 853 о представлении документов (информации).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по форме или форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты.

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

При этом, налогоплательщики в силу пп. 7 и 9 п. 1 ст. 23 Кодекса обязаны не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 пункта 12 статьи 89 и пункта 3 статьи 93 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Кодекс не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки, и срок его исполнения истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка общества проводилась с 28.12.2021 по 26.04.2022. Требованиями о представлении документов от 26.04.2022 № 849, от 26.04.2022 № 853 у общества запрошены документы, необходимые для проведения налоговой проверки, которые были направлены ему по ТКС 26.04.2022, в день составления справки о проведенной выездной налоговой проверки от 26.04.2022.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Кодекса следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.

Изложенное свидетельствует о наличии у инспекции права истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, что, в свою очередь, свидетельствует о существовании у налогоплательщика корреспондирующей обязанности представить истребованные налоговым органом документы, относящиеся к проверяемому налоговым органом налоговому периоду.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2015 N 305-КГ 15-5504.

При рассмотрении доводов изложенных в заявлении, исходя из действующего законодательства, установлено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 Кодекса, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании статьи 89 Кодекса вынесено решение от 28.12.2021 №4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества. Далее, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Кодекса Инспекцией вынесено решение от 30.12.2021 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки Общества с 30.12.2021 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов Заявителя на основании статьи 93.1 Кодекса. На основании подпункта 7 пункта 9 статьи 89 Кодекса решением Инспекции от 28.02.2022 №2 проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества возобновлено с 28.02.2022.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Кодекса Инспекцией вынесено решение от 30.03.2022 №3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки Общества с 30.03.2022 в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов Заявителя на основании пункта 1 статьи 93.1 Кодекса. На основании подпункта 7 пункта 9 статьи 89 Кодекса решением Инспекции от 18.04.2022 проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества возобновлено с 18.04.2022.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса). В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке (пункт 15 статьи 89 Кодекса).

Таким образом, дата окончания установленного пунктом 6 статьи 89 Кодекса двухмесячного срока проведения выездной налоговой проверки Общества - 13.05.2022.

При этом налоговым органом соблюден шестимесячный срок приостановления выездной налоговой проверки, установленный пунктом 9 статьи 89 Кодекса. Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 26.04.2022.

Следовательно, спорные требования от 26.04.2022 № 849 и № 853 о представлении документов, направленные инспекцией налогоплательщику до окончания проверки, считаются направленными в пределах установленных сроков.

В части довода налогоплательщика о том, что запрашиваемые требованием от 26.04.2022 № 849 документы выходят за временные рамки проводимой проверки суд отмечает, что ст. 93 Кодекса не установлено ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация).

Правомерность данного вывода подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 № Ф06-41326/2018 по делу № А55-5410/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 № Ф04-1440/2017 по делу № А45-3947/2016, Письмом Минфина России от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519.

Относительно порядка направления, а также даты направления требования суд считает возможным казать следующее.

Требования о предоставлении документов (информации) от 26.04.2022 № 853, было сформировано и отправлено в адрес проверяемого лица в последний день проверки - 26.04.2022.

На данном требовании (УН Комплекса 29429994) было установлено состояние, документ подписан - 26.04.2022 (После которого документ не подлежит корректировки).

Как следует из предоставленного в материалы дела скриншота, в ветке «Направление документов налогоплательщику» (301) - Реестр документов, направленных налогоплательщику(О) - по документу требование о предоставлении документов (информации) №853, установлены следующие состояния:

дата формирования - 26.04.2022;

дата принятия в обработку - 26.04.2022;

дата выгрузки - 26.04.2022;

дата отправки - 27.04.2022.

Таким образом, по документу «требование о предоставлении документов (информации) от 26.04.2022 № 853», инспектором проводящим ВНП 26.04.2022 был сформирован данный документ, вручную установлено состояние подписан, а затем отправлен налогоплательщику по ТКС.

При этом реальная отправка произошла только 27.04.2022 данное обстоятельство связано с тем что в момент когда в контуре АИС-3 одновременно формируется множество (либо несколько) документов которые передаются налогоплательщикам по телекоммуникационным каналам связи, одномоментно данные документы не могут быть переданы (отправлены) налогоплательщикам, а становятся в очередь, где каждому документу присваивается Код Бизнес-процесса. И только после обработки налоговым автоматом АИС-3 документ автоматически отправляется (выгружается) адресату.

Таким образом, требование о предоставлении документов (информации) от 26.04.2022 №853» направленное в ходе ВНП в адрес ООО «ВолгоградСпецМонтаж» было выгружено (отправлено) только на следующие сутки, по причине связанной с загруженностью системы.

Правомерность данного вывода подтверждается Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2013 № Ф03-4045/2013 по делу № А51-6574/2013.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Такие документы должны быть предоставлены в течение 10 дней со дня получения требования.

Оспаривая требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, общество указывает на то, что требование получено им после окончания выездной налоговой проверки, и поэтому является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 89, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на истребование инспекцией документов в последний день выездной налоговой проверки, а также после составления справки об окончании проверки и до составления акта по ее результатам.

Следовательно, получение обществом оспариваемого требования после составления справки об окончании выездной налоговой проверки не может являться основанием для признания его незаконным.

Доводы заявителя не опровергают изложенное, требования налогового органа являются законными и обоснованными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья      П.И. Щетинин