Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29228/24-80-220

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС II/6/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА" (198216, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 894 221 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА" о взыскании задолженности в размере 845 200 руб. и суммы за просрочку оплаты в размере 49 021 руб. 60 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 21 февраля 2024 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2023 года между ООО «АВТОВИЛЛА» (заказчик) и ООО «БИЗНЕСТРАНССТРОИ» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой № БТС/АВ/24/10/23/600.

Согласно п. 1.1 договора - исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим ее персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

27.10.2023 г. от ответчика поступила предоплата в размере 244 000 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

22.12.2023 г. ответчик передал истцу документы, указанные в п. 3.11 договора через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Ответчик должен был подписать представляемые истцом акты об оказании услуг (УПД) в течение 5 (пяти) дней с момента их получения, либо ответить истцу мотивированным отказом (п. 3.12 договора). Ответчиком в указанный срок документы подписаны не были, ответчик уклоняется от подписания актов оказания услуг (УПД).

Согласно УПД № 890 от 15.11.2023 г., УПД № 891 от 31.10.2023 г.; УПД № 1112 от 23.11.2023 г., рапортом (путевой лист) № 1 от 25.10.2023 г., рапортом (путевой лист) № 2 от 01.11.2023 г., рапортом (путевой лист) № 3 от 09.11.2023 г., рапортом (путевой лист) № 3 от 16.11.2023 г., общая стоимость оказанных услуг составила 1 089 200 руб.

Также факт доставки Бульдозера SHANTUI SD16, гос. номер 

<

***> на объект ответчика подтверждает транспортная накладная, согласно которой видно, что ответчик принял груз.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

В соответствие с п. 3.12 договора - в случае необоснованного отказа заказчиком от подписания указанных документов в указанный срок, либо не подписания их без предоставления исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными заказчиком в надлежащем порядке с момента поступления пакета документов.

От ответчика мотивированного отказа не поступало, следовательно, акт об оказании услуг (УПД) считаются подписанными.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта истцу не направлено, услуги, в силу п. 3.12 договора и ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 3.3 договора - оплата за услуги производится заказчиком на условиях 100 % предоплаты за 5 (пять) смен работы техники в течение 1 (одного) рабочего дня с момента предоставления счета на оплату. До начала оказания услуг заказчик оплачивает исполнителю 100 % предоплату за доставку техники на объект и с объекта. Последующие оплаты производятся за каждый отчетный период в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления заказчику документов, указанные в п. 3.11. Договора.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее поступившей предоплаты на сумму 244 000 руб., образовалась задолженность в размере 845 200 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 845 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг по договору составила 49 021 руб. 60 коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору.

В данном случае суд полагает, что исходя из специфики правоотношений спорящих сторон сумма в размере 49 021 руб. 60 коп., является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИЛЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНССТРОЙ" задолженность в размере 845 200 (Восемьсот сорок пять тысяч двести) руб., сумму за просрочку оплаты в размере 49 021 (Сорок девять тысяч двадцать один) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 884 (Двадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.