АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37665/2022

05 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу №А60-37665/2022 по заявлению ООО "Атласпро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России» 

о признании недействительным постановления от 05.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 21 от 08.08.2022, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – представитель не явились;

от третьих лиц:

от ФИО2 – ФИО5, доверенность от 06.05.2021. 

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился; 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "Атласпро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании недействительным постановления от 05.07.2022 № 66004/22/1776617 и от 07.07.2022 № 66004/22/1781143 по исполнительному производству № 228274791/6604-1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Атласпро» путем приостановления исполнительного производства № 228274791/6604-1, а также возврата обществу с ограниченной ответственностью «Атласпро» взысканных денежных средств в полном объеме.

Одновременно с заявлением ООО "Атласпро" в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.07.2022 № 66004/22/1776617 и от 07.07.2022 № 66004/22/1781143 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Определением суда от 13.07.2022 заявление ООО "Атласпро" о принятии  обеспечительных мер удовлетворено; приостановлено действие постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.07.2022 № 66004/22/1776617 и от 07.07.2022 № 66004/22/1781143 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым закончится рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании по ходатайству заявителя были приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В судебном заседании ООО "Атласпро" представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в части 2 пункта заявления, просит:

 1. Признать недействительным п.2 постановления 05.07.2022 №66004/22/1776617 о возбуждении исполнительною производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №228274791/6604-1.

2. Признать недействительным постановление 07.07.2022 №66004/22/1781143, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №228274791 /6604-1.

3. Приостановить исполнительное производство №228274791/6604-1 находящееся в производстве Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга на срок моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В остальной части - заявленные требования поддерживает. 

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

24.10.2022 года от ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу №А60-37665/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-58025/2020 был выдан исполнительный лист № ФС 036012259 от 22.06.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атласпро» (далее - общество «Атласпро», заявитель, должник) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 30 450 863 рублей (далее - ФИО2, взыскатель).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 от 05.07.2022 № 66004/22/1776617 (далее -постановление от 05.07.2022) на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 228274791/6604-1.

Постановлением от 05.07.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае их неисполнения.

7 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях № 66004/22/1781143 (далее -постановление от 07.07.2022), на основании которого обращено взыскание на денежные средства в валюте, находящиеся на счетах должника № 40702840416540002349 и № 40702840416541002335, открытых в ПАО «Сбербанк России», на сумму в размере 30 450 863 рублей.

На основании постановления от 07.07.2022 в рамках исполнительного производства 07.07.2022 со счета должника № 40702810816480035679 взысканы денежные средства в размере 74 800,39 рублей, 08.07.2022 со счета должника № 40702840416540002349 взысканы денежные средства в размере 3 498,48 рублей.

Посчитав, что при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ООО "Атласпро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава.

При получении исполнительного листа судебный пристав проверяет его лишь на предмет формального соответствия положениям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В момент получения исполнительного листа судебный пристав должен установить наличие в нем предусмотренных законом сведений. В трехдневный срок после получения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не имеет объективной возможности соотнести подлинность и правильность указанных в нем сведений с фактическими обстоятельствами.

Достоверность указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений проверяется судебным приставом в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем в пределах установленного срока вынесено оспариваемое постановление от 05.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 228274791/6604-1.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, вынесено полномочным должностным лицом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, а данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов.

Однако конкретные негативные последствия, которые возникли у должника, ООО "Атласпро" в качестве доказательств нарушения его прав не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

В указанной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Рассматривая требование о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 07.07.2022 №66004/22/1781143, суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -ПП ВС РФ от 24.12.2020 № 44) исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Согласно части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, т.е. до окончания срока действия моратория.

Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление от 28.03.2022 № 497) в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления ПП ВС РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Общество «Атласпро» подпадает под действие введенного Постановлением от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника подлежали приостановлению, следовательно, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.07.2022. В указанной части суд признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу №А60-37665/2022, суд исходил из следующего.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В связи с тем, что указанным решением судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным п.2 постановления 05.07.2022 №66004/22/1776617 о возбуждении исполнительною производства и удовлетворено требование о признании недействительным постановление 07.07.2022 №66004/22/1781143, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №228274791 /6604-1, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для сохранения данных обеспечительных мер в отношении постановления от 05.07.2022 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление  ФИО2 об отмене обеспечительных мер на основании ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично (в части приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.07.2022 № 66004/22/1776617). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования ООО "Атласпро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление 07.07.2022 №66004/22/1781143, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №228274791 /6604-1. 

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу №А60-37665/2022 удовлетворить частично.

5. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 по делу №А60-37665/2022 в части приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.07.2022 № 66004/22/1776617.

6. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Хачев