﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-38529/2019

г. Красноярск

15 июня 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в

лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления

Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» марта 2020 года по делу  № А33-38529/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

кредитный потребительский кооператив «Красноярская кредитно-сберегательная компания» (ИНН 2466129564, ОГРН 1052466056224, далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик) об отмене постановления № ТУ-04-ЮЛ-19-20730/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-20730 от 25.11.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2020 года заявление удовлетворено, постановление № ТУ-04-ЮЛ-19-23730/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-23730 от 25.11.2019, вынесенное Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации признано незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о повторности привлечения кооператива к административной ответственности касаются только длящихся нарушений; ввиду множественности самостоятельных нарушений, совершенных кооперативом, оснований для применения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имелось.

Кооператив направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.04.2020 10:13:33 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банком России в лице Сибирского ГУ Банка России проведен анализ соблюдения кредитным потребительским кооперативом «Красноярская кредитно-сберегательная компания» значений и порядка расчетов обязательных финансовых нормативов в соответствии с Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указания №3916-У).

Банком России в лице Сибирского ГУ Банка России проведен анализ соблюдения Кооперативом значений и порядка расчетов обязательных финансовых нормативов в соответствии с Указанием № 3916-У.

В ходе анализа Сибирским ГУ Банка России рассмотрен акт проверки Кооператива от 18.06.2019 № А2НИ25-14-1/11ДСП, составленный Межрегиональной инспекцией по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России, и содержащий результаты анализа документов, представленных кооперативом Рабочей группе Межрегиональной инспекции по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России (далее - Рабочая группа).

По результатам проверки расчетов числовых значений финансовых нормативов на предмет соблюдения кооперативом требований Указания № 3916-У Рабочей группой установлено следующее.

Результаты пересчета Рабочей группой числовых значений финансовых нормативов на проверяемые даты с учетом выявленных нарушений порядка расчета показателей, входящих в расчет нормативов, свидетельствуют:

1.о несоблюдении кооперативом максимального допустимого числового значения финансового норматива ФН2, установленного подпунктом 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У, по состоянию на 25.02.2019.

Наименование показателя

Значение показателя на 25.02.2019, тыс. рублей

ЗПЧ(АЛ)

7 100

ЗПЧ

27 260

Значение ФН2, %

26,05

По данным официального сайта Федеральной налоговой службы дата регистрации кооператива 14.06.2005. то есть на 25.02.2019 срок деятельности Кооператива составлял более 180 дней. На указанную дату количество пайщиков Кооператива не превышало 200.

Согласно контрольным расчетам Банка России значение финансового норматива ФН2 (по состоянию на 25.02.2019 - 26,05 %) превышает максимально допустимое значение (25 %), следовательно, кооперативом нарушены требования подпункта 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У, пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ;

2. о несоблюдении кооперативом минимального допустимого числового значения финансового норматива ФН7, установленного подпунктом 1.14 пункта 1 Указания № 3916-У, на ежедневной основе с 01.12.2018 по 22.01.2019 и с 25.01.2019 по 21.02.2019.

Дата расчета показателя

Значение показателя ДС, тыс. рублей

Значение показателя ЗЗ, тыс. рублей

Значение показателя ПДС. тыс. рублей

Значение ФН7. %

01.12.2018

7 297

22 645

61 203

48,9

02.12.2018

7 297

22 645

61 203

48,9

03.12.2018

7 301

22 645

61203

48,9

04.12.2018

7 158

22 645

62 529

47,7

05.12.2018

7216

22 645

62 529

47,8

06.12.2018

7 166

22 621

62 454

47,7

07.12.2018

7 144

22 621

62 444

47,7

08.12.2018

7 144

22 621

62 444

47,7

09.12.2018

7 144

22 621

62 444

47,7

10.12.2018

7 189

22 564

62 444

47 6

11.12.2018

6 266

22 564

62 444

46,2

12.12.2018

6 369

22 493

62 444

46,3

13.12.2018

6 367

22 473

62 384

46,2

14.12.2018

6 252

22 470

62 280

46,1

15.12.2018

6 252

22 470

62 280

46,1

16.12.2018

6 252

22 470

62 280

46,1

17.12.2018

6 252

22 470

62 280

46,1

18.12.2018

6 249

22 470

62 280

46,1

19.12.2018

'6 148

22 470

62 180

46

20.12.2018

6 078

22 470

62 128

46

21.12.2018

6 076

22 462

62 128

45,9

22.12.2018

6 076

22 462

62 128

45,9

23.12.2018

6 076

22 462

62 128

45,9

24.12.2018

6 124

22 418

62 128

45,9

25.12.2018

12 538

22 409

62 128

56,2

26.12.2018

14 688

22 168

62 128

59,3

27.12.2018

14 678

22 144

62 076

59,3

28.12.2018

14716

13 195

62 076

45

29.12.2018

15 423

13 031

62 076

45,8

30.12.2018

15 423

13 031

62 076

45,8

31.12.2018

15 423

15 170

62 076

48,8

01.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

02.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

03.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

04.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

05.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

06.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

07.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

08.01.2019

15 423

15 170

62 076

48,8

09.01.2019

15 668

14 862

62 618

48,8

10.01.2019

15 662

14 862

62 618

48,7

11.01.2019

15 662

14 862

62 618

48,7

12.01.2019

15 662

14 862

62 618

48,7

13.01.2019

15 662

14 862

62 618

48,7

14.01.2019

15 595

14 861

62 558

48,7

15.01.2019

17 278

14 861

62 454

51,5

16.01.2019 :

17 278

14 861

62 454

51,5

17.01.2019

17 278

14 861

62 454

51,5

18.01.2019

17 282

14 861

62 454

51,5

19.01.2019 .

17 282

14 861

62 454

51,5

20.01.2019

17 282

14 861

62 454

51,5

21.01.2019

17 303

14 841

62 454

51,5

22.01.2019

17 436

14 770

62 454

51,6

25.01.2019

21259

14 607

52 886

67,8

26.01.2019

21259

14 607

52 886

67,8

27.01.2019

21259

14 607

52 886

67,8

28.01.2019

21299

14 601

52 886

67,9

29.01.2019

20 461

14 299

52 886

65,7

30.01.2019

20 460

14 299

52 886

65,7

31.01.2019

20 323

14 289

53 355

64,9

01.02.2019

20 323

14 289

53 355

64,9

02.02.2019

20 323

14 289

53 355

64,9

03.02.2019

20 323

14 289

53 355

64,9

04.02.2019

20 240

14 289

53 279

64,8

05.02.2019

20 241

14 289

53 237

64,9

06.02.2019

20 230

14 289

53 226

64,9

07.02.2019

20 230

14 289

53 226

64,9

08.02.2019

20 248

14 271

53 226

64,9

09.02.2019

20 248

14 271

53 226

64,9

10.02.2019

20 248

14 271

53 226

64,9

11.02.2019

20217

14 252

53 166

64,8

12.02.2019

20 216

14 252

53 166

64,8

13:02.2019

20214

14 252

53 166

64,8

14.02.2019

20199

14 252

53 166

64,8

15.02.2019

20 062

14 179

49 098

' 69,7

16.02.2019

20 062

14 179

49 098

69,7

17.02.2019

20 062

14 179

49 098

69,7

18.02.2019

20 010

14 179

49 047

69,7

19.02.2019

20 040

14 153

49 047

69,7

20.02.2019

21 850

4 865

49 047

54,5

21.02.2019

20 843

4 865

38 047

67,6

Согласно контрольным расчетам Банка России значение финансового норматива ФН7 (ежедневно, с 01.12.2018 по 22.01.2039 и с 25.01.2019 по 21.02.2019) меньше минимального допустимого значения (70 %), следовательно, кооперативом нарушены требования подпункта 1.14 пункта 1 Указания № 3916-У, пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ;

3.о несоблюдении кооперативом минимального допустимого числового значения финансового норматива ФН8, установленного подпунктом 1.16 пункта 1 Указания № 3916-У, по состоянию на 31.03.2019.

Наименование показателя

Значение показателя на 31.03.2019, тыс. рублей

СДТ

12 111,17

СДО

17 993,54

Значение ФН8, %

67,3

Согласно контрольным расчетам Банка России значение финансового норматива ФН8 (по состоянию на 31.03.2019 - 67,3 %) меньше минимального допустимого значения (75%), следовательно, кооперативом нарушены требования подпункта 1.16 пункта 1 Указания № 3916-У, пункта 8 части 4 статьи 6 Федерального закона№ 190-ФЗ.

Ответственность за нарушение кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, предусмотрена частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ, в отношении кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 №ТУ-04-ЮЛ-19-23730/1020-1. Протокол составлен в отсутствие законного представителя кооператива, в присутствии защитника, Кочеровой Е.М. Уведомление от 17.10.2019 №103082/1010-1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении получено Кооперативом 21.10.2019, согласно почтовому уведомлению 66000039704814.

Определением от 31.10.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-23730/3060-1  рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.11.2019. Определение направлено Кооперативу письмом исх. № Т604-13-8/10842 от 01.11.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вручено 08.11.2019 (почтовое отправление № 66000039708096). Кооперативу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлена телеграмма от 01.11.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-23730/3060- 1Т. Согласно уведомлению телеграмма вручена 05.11.2019.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации  №ТУ-04-ЮЛ-19-20730/3120-1 от 25.11.2019 кредитный потребительский кооператив «Красноярская кредитно-сберегательная компания» признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, ссылаясь на то, что административный орган повторно привлек к административной ответственности кооператив за совершение одного и того же длящегося правонарушения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, ответчиком соблюдены. Данные выводы кооперативом не оспариваются.

Частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, или нормативов финансовой деятельности, предусмотренных законодательством о сельскохозяйственной кооперации.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) кредитные потребительские кооперативы относятся к некредитным финансовым организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ устанавливает, что кредитный кооператив обязан соблюдать финансовые нормативы, в том числе соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков); соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом; соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев.

Согласно пункту  1.1 части 2 статьи 5 Федерального закона №190-ФЗ, Банк России устанавливает числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У устанавливают числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 1.3. Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У финансовый норматив соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН2), рассчитывается по формуле:

, где:

ЗПЧ(АЛ) - максимальный размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, по договорам займа и (или) передачи личных сбережений.

В расчет значения ЗПЧ(АЛ) не включается задолженность по договорам, одобренным до их заключения общим собранием кредитного кооператива, для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых не превышает 200.

В силу пункта 1.4. Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У максимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН2 устанавливается в размере:

15 процентов - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых превышает 3000;

20 процентов - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых составляет более 200, но не превышает 3000;

25 процентов - для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых не превышает 200;

50 процентов - для кредитных кооперативов, срок деятельности которых составляет менее 180 дней со дня их создания и число членов (пайщиков) которых не превышает 100.

Пункт 1.13 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У устанавливает, что финансовый норматив соотношения части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом (ФН7), рассчитывается по формуле:

, где:

ДС - денежные средства;

ГЦБ - средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги.

В расчет значения ДС не включаются средства на банковских счетах в кредитных организациях, имеющих присвоенный кредитный рейтинг ниже нижней границы уровня, установленного Советом директоров Банка России.

Минимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН7 устанавливается в размере 70 процентов (п.1.14 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У).

Согласно пункту 1.15 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У, финансовый норматив соотношения суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев (ФН8), рассчитывается по формуле:

, где:

СДТ - сумма денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты;

СДО - сумма денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты.

Пункт 1.16 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У предусматривает, что минимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН8 для кредитных кооперативов, срок деятельности которых составляет 180 дней и более со дня их создания, устанавливается в размере:

30 процентов - до 30 июня 2016 года включительно;

40 процентов - с 1 июля 2016 года;

60 процентов - с 1 января 2017 года;

75 процентов - с 1 января 2018 года.

Для кредитных кооперативов, срок деятельности которых составляет менее 180 дней со дня их создания, минимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН8 устанавливается в размере 50 процентов.

Как следует из материалов дела, Сибирским ГУ Банка России рассмотрен акт проверки Кооператива от 18.06.2019 № А2НИ25-14-1/11ДСП, составленный Межрегиональной инспекцией по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России, и содержащий результаты анализа документов, представленных Кооперативом Рабочей группе Межрегиональной инспекции по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России (далее - Рабочая группа).

По результатам проверки расчетов числовых значений финансовых нормативов на предмет соблюдения Кооперативом требований Указания № 3916-У Рабочей группой установлено следующее.

Результаты пересчета Рабочей группой числовых значений финансовых нормативов на проверяемые даты с учетом выявленных нарушений порядка расчета показателей, входящих в расчет нормативов, свидетельствуют:

1.О несоблюдении Кооперативом максимального допустимого числового значения финансового норматива ФН2, установленного подпунктом 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У, по состоянию на 25.02.2019.

2. О несоблюдении Кооперативом минимального допустимого числового значения финансового норматива ФН7, установленного подпунктом 1.14 пункта 1 Указания № 3916-У. на ежедневной основе с 01.12.2018 по 22.01.2019 и с 25.01.2019 по 21.02.2019.

3.О несоблюдении Кооперативом минимального допустимого числового значения финансового норматива ФН8, установленного подпунктом 1.16 пункта 1 Указания № 3916-У, по состоянию на 31.03.2019.

Неисполнение данных пунктов Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У подтверждается материалами дела, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ответчиком факта нарушения заявителем подпунктов 1.4, 1.14 и 1.16 пункта 1 Указания от 28.12.2015 № 3916-У, пунктов 2, 7 и 8 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле необходимо применить положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку  выявленные в ходе одной проверки нарушения тех или иных финансовых нарушений не образуют самостоятельных составов административного правонарушения, основания считать выявленные нарушения множественностью самостоятельных правонарушений отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из содержания постановления от 27.09.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-20726/3120-1 следует, что заявитель как оспариваемым постановлением, так и постановлением №ТУ-04-ЮЛ-19-20726/3120-1 от 27.09.19 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.38 КоАП РФ за нарушение финансовых нормативов, установленных частью 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, числовые значения и порядок расчета которых определен указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У, при этом данные нарушения выявлены в рамках одной проверки, проведенной одним административным органом и оформленной двумя актами – промежуточным актом проверки от 10.06.2019 и составленным по итогам проверки актом проверки от 18.06.2019 (итоговом).  

Возражая против законности оспариваемого судебного акта, административный орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции о повторности привлечения кооператива к административной ответственности касаются только длящихся нарушений.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», с учетом Указаний Банка России от 28.12.2015 № 3916-У, у кредитных потребительских кооперативов имеется обязанность одновременно соблюдать все финансовые нормативы, установленные частью 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, в совокупности и непрерывно на протяжении всего периода своей деятельности. 

Несоблюдение любого из финансовых нормативов, указанных в  части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, независимо от периода нарушения образует объективную стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

Как следует из распоряжения о проведении проверки от 29.03.2019 №РНИ25-14/110ДСП, срок проведения проверки заявителя установлен с 30.04.2019 по 18.07.2019, проверяемый период установлен с 01.01.2018 по дату, предшествующую дате завершения проверки.

Нарушения требований финансовых нормативов ФН2, ФН3, ФН7 и ФН8 выявлены в рамках единой проверки. Наличие двух актов проверки (акт проверки (промежуточный) от 10.06.2019 №А2НИ25-14-1/9ДСП и составленного по итогам проведения проверки  акта проверки от 18.06.2019 №А2НИ25-14-1/9ДСП) не подтверждает проведение двух самостоятельных проверок.

Обстоятельства, свидетельствующие о  нарушении обществом при осуществлении деятельности микрокредитной организации нормативов ФН8, было выявлено и отражено уже в промежуточном акте проверки  от 10.06.2019, кроме того, в полном объеме выводы о всех выявленных нарушениях (включая выводы о нарушении норматива ФН3) отражены составленном по итогам проверки акте от 18.06.2019 (в заключительной части итогового акт проверки).

Из анализа промежуточного акт проверки от 10.06.2019 и акт по итогам проверки от 18.06.2019 с приложенными к результатам проверки расчетами показателей финансовых нормативов ФН2, ФН3, ФН7 и ФН8 следует, что периоды нарушений, отраженные в постановлениях о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.38 КоАПФ РФ от 25.11.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-20730/3120-1 и от 27.09.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-20726/3120-1, не прерывались периодами правомерного поведения и осуществления проверяемым лицом деятельности с соблюдением  требований части 4 статьи 6  Федерального закона № 190-ФЗ. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что несоблюдение финансовых нормативов свидетельствует о непрерывном процессе осуществления деятельности кредитного потребительского кооператива с нарушением обязательных требований к обеспечению установленных нормативных показателей финансовых нормативов в течение всего отраженного как  постановлении от 25.11.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-20730/3120-1 так и в  постановлении от 27.09.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-20726/3120-1, что свидетельствуют о совершении длящегося правонарушения.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленное в ходе проведения на основании распоряжения от 29.03.2019 №РНИ25-14/110ДСП проверки осуществление кредитным потребительским кооперативом деяние, выражающееся в непрекращающемся за указанные в постановлениях о привлечении к административной ответственности от 25.11.2019 и от 27.09.2019 периоды осуществление деятельности с нарушением показателей финансовых нормативов,  является одним длящимся правонарушением.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, осуществление кредитным потребительским  кооперативом деятельности с нарушением обязательных к соблюдению финансовых нормативов осуществлялось длительное время, было выявлено в результате проведения одной проверки одним надзорным органом, за весь отраженный в итоговом акте проверки период нарушения противоправное поведение кооператива не прерывалось и  образовало объективную сторону административного правонарушения, попадающего под квалификацию одной статьи КоАП РФ.

Стоит отметить, что составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения (при наличии непрерывного периода осуществления деятельности с нарушением требований к соблюдению обязательных показателей финансовых нормативов) свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кооператив не мог быть повторно привлечен к ответственности по части 1 статьи 15.38 КоАП РФ, что является недопустимым в силу вышеприведённых положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, основания для Кооператива к административной ответственности у административного органа отсутствовали.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» марта 2020 года по делу № А33-38529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Судья

Д.В. Юдин