1281/2019-309603(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2019 года Дело № А33-28137/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красстройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.02.2015, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 22.02.2012, 

<

...> зд. 1, стр. 144)  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 26/17 от 13.06.2017 в размере 1 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132  435, 82 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.08.2019,  диплома о высшем юридическом образовании,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красстройконтроль» (далее – истец) обра- тилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание  услуг № 26/17 от 13.06.2017 в размере 1 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 435, 82 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2019 возбужде- но производство по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель- ства (определение от 16.09.2019 возвращено органами почтовой связи за истечением срока  хранения, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал  Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для  участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основани- ям, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 13 ноября 2019 года.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком  (заказчиком) заключен договор № 26/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает оказание услуг по лабораторному контролю на строительных объектах  заказчика в соответствии с действующим прейскурантом (приложение № 1).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется актом сдачи-приемки и вы- ставлением счета. НДС не облагается. В стоимость работ входит оформление протокола ис- пытаний.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата осуществляется в течение 5-ти дней по- сле предоставления документов о выполненных работах.  

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение условий договора 

 № 26/17 от 13.06.2017 исполнителем оказаны заказчику услуги по лабораторному контролю  на объектах заказчика, о чем сторонами подписаны акты № 36 от 24.07.2019 на сумму 39 000  руб., № 64 от 31.07.2017 на сумму 100 000 руб., № 37 от 01.08.2017 на сумму 139 000 руб.,  

 № 48 от 16.08.2017 на сумму 65 000 руб., № 55 от 21.08.2017 на сумму 47 500 руб., № 59 от  30.08.2017 на сумму 65 000 руб., № 68 от 12.09.2017 на сумму 117 000 руб., № 75 от  02.10.2017 на сумму 52 000 руб., № 42 от 04.07.2018 на сумму 43 500 руб., № 64 от  27.07.2019 на сумму 72 500 руб., № 68 от 03.09.2018 на сумму 54 000 руб., № 86 от  30.10.2018 на сумму 135 000 руб., № 95 от 19.11.2018 на сумму 67 500 руб., № 100 от  14.12.2018 на сумму 6 000 руб., № 102 от 19.12.2018 на сумму 232 000 руб. Названные акты  подписаны заказчиком без каких-либо замечаний и возражений.  

Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не ис- полнены, задолженность составила 1 235 000 руб.  

Претензией от 21.08.2019 заказчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7-ми ка- лендарных дней с момента получения претензии. Названная претензия отправлена ответчику  почтой, оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью  «Красстройконтроль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «СБК» задолженности по договору на оказание услуг № 26/17 от 13.06.2017 в размере 1 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 435, 82 руб.  

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществ- ляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовы- ми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны испол- няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за- 

кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис- ключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возни- кающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"  разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в  нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо ука- зана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда пред- мет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий  исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора  переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обы- чаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут  включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и пред- ставление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяс- нения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов  правового характера и т.д.).  

Таким образом, отсутствие договора, подписанного обеими сторонами, не свидетель- ствует об отсутствии взаимоотношений между истцом и ответчиком. Между сторонами сло- жились фактические правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг, регули- руемые положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в дого- воре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в период с июля 2017 года по 19 де- кабря 2018 года истец представил в материалы дела акты № 36 от 24.07.2019 на сумму 39 000  руб., № 64 от 31.07.2017 на сумму 100 000 руб., № 37 от 01.08.2017 на сумму 139 000 руб., №  48 от 16.08.2017 на сумму 65 000 руб., № 55 от 21.08.2017 на сумму 47 500 руб., № 59 от  30.08.2017 на сумму 65 000 руб., № 68 от 12.09.2017 на сумму 117 000 руб., № 75 от  02.10.2017 на сумму 52 000 руб., № 42 от 04.07.2018 на сумму 43 500 руб., № 64 от  27.07.2019 на сумму 72 500 руб., № 68 от 03.09.2018 на сумму 54 000 руб., № 86 от  30.10.2018 на сумму 135 000 руб., № 95 от 19.11.2018 на сумму 67 500 руб., № 100 от  14.12.2018 на сумму 6 000 руб., № 102 от 19.12.2018 на сумму 232 000 руб., подписанные как  со стороны истца, так и со стороны ответчика.  

Ответчик факт оказания ему услуг истцом на сумму 1 235 000 руб. не оспорил, о нали- чии каких-либо претензий не заявил.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, факт оказания ответчику услуг по лабораторному контролю на строи- тельных объектах заказчика на сумму 1 235 000 руб. подтвержден материалами дела. Следо- вательно, требования истца в указанной сумме являются обоснованными.  

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1 235 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 435,82 руб., начисленными ответчику за нарушение сроков  оплаты оказанных истцом услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определя- ется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти пра- вила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Стоимость оказанных исполнителем услуг отражена в ранее названных актах и ответчиком не оспаривается.  

Судом установлен факт неисполнения ответчиком в установленные договором сроки де- нежного обязательства по оплате стоимости оказанных исполнителем услуг, в связи с чем  привлечение ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в виде начисления процентов за период с 31.07.2017 по 22.08.2019 за  допущенную просрочку в исполнении денежного обязательства является правомерным.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд установил, что истцом неверна определены даты начала периодов просрочки  при начислении процентов на суммы, отраженные в актах № 36 от 24.07.2017, № 55 от  21.08.2017, № 68 от 12.09.2017, № 75 от 02.10.2017, № 86 от 30.10.2018, № 95 от 19.11.2018.  Между тем, допущенные истцом ошибки в дате начала периода просрочки по указанным ак- там не привели к начислению ответчику процентов в большей сумме, что является правом  истца и не нарушает прав ответчика (например, при расчете процентов на задолженность по  акту № 36 от 24.07.2017 истец указал, что количество дней просрочки равно 753 дня, сумма  процентов равна 6 176,42 руб., в то время как по расчету суда сумма процентов, начисленных  за период с 01.08.2017 по 22.08.2019 равна 6 197,54 руб. Аналогичные ошибки допущены  истцом при исчислении процентов по иным, актам, перечисленным судом выше).  

При расчете процентов, подлежащих начислению на задолженность по акту № 64 от  27.07.2018, истцом допущена опечатка в дате акта (вместо даты 27.07.2018 указана дата  27.06.2018), в связи с чем неверно определена дата начала периода просрочки: истцом проценты начислены за период с 03.07.2018 по 22.08.2019, в то время как срок оплаты по акту №  64 от 27.07.2018 в соответствии с пунктом 2.2 договора наступил 01.08.2018, следовательно,  проценты подлежат начислению за период с 02.08.2018 по 22.08.2019 и составят 5 805,46  руб.  

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая начислению ответчику, составит 132 081,76 руб.  

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным  в сумме 132 081,76 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части.  

 Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 26 674 руб. 

Указанная сумма государственной пошлины уплачена истцом платежным поручением  № 123 от 02.09.2019. 

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 26 667 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государ- ственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 22.02.2012, 

<

...> зд. 1, стр. 144) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Красстройконтроль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.02.2015, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг № 26/17 от 13.06.2017 в размере 1 235 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 081,76 руб., расхо- ды по уплате государственной пошлины в сумме 26 667 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.А. Данекина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.03.2019 8:13:55

Кому выдана Данекина Лилия Александровна