ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-80/2021

4 июля 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года по делу № А78-80/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 909 805 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» (далее – истец, ООО «ПК Карьер Комплект») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее – ответчик, ООО «Разрезуголь») о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг № 15/П/2017 от 28.02.2017, № 16/П/2017 от 28.02.2017, договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги №37/П/2017 от 14.04.2017 в сумме 3 066 936,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 041,34 руб.

В окончательном варианте истец заявил следующие имущественные требования:

- по договору № 15/П/2017 от 28.02.2017 задолженность в сумме 1 870 487,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 08.04.2022 в сумме 543 315,13 руб.;

- по договору № 16/П/2017 от 28.02.2017 задолженность в сумме 527 782,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 08.04.2022;

- по договору № 37/П/2017 от 14.04.2017 задолженность в сумме 668 666,66 руб. и неустойки за период с 10.02.2018 по 08.04.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.04.2022 с ООО «Разрезуголь» в пользу ООО «ПК Карьер Комплект» взыскана задолженность в сумме 2 828 182,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 616 395,83 руб., неустойку 224 833,60 руб., всего 3 669 412,15 руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Разрезуголь» в доход федерального бюджета взыскано 39 933 руб. государственной пошлины. С ООО «ПК Карьер Комплект» в доход федерального бюджета взыскано 2 616 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение незаконным и необоснованным в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг от 28.02.2017 № 15/11/2017.1.1. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по акту № 161 от 06.12.2017 в сумме 504 450,00 руб. с НДС, поскольку в подтверждение оказания услуг по договору на оказание услуг от 28.02.2017 №15/П/2017 истец предоставил только копии транспортных накладных за ноябрь 2017 года, которые подтверждают оказание услуг по перевозке угля.

Апеллянт отмечает, что в материалах дела отсутствуют заявки ответчика за октябрь и за ноябрь 2017 года. Оплата дополнительно оказанных услуг договором на оказание услуг от 28.02.2017 № 15/11/2017 не предусмотрена.

Заявитель жалобы не согласен с размером взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 28.02.2017 № 15/П/2017 по актам: № 152 от 16.11.2017, № 161 от 06.12.2017. как указывает апеллянт, суд взыскал проценты, исчисленные с даты, следующей за датой истечения срока оплаты - 30 банковских (рабочих) дней с момента подписания соответствующего акта, что предусмотрено п.3.2. договору на оказание услуг от 28.02.2017 № 15/П/2017. Вместе с тем, в материалах дела имеются указанные акты, подписанные только ООО «Производственная Компания Карьер Комплект». По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание довод ООО «Разрезуголь» о том, что, указанные акты в период действия договора в адрес общества не поступали.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт направления документов ответчику, поскольку договором на оказание услуг от 28.02.2017 № 15/П/2017 не предусмотрено направление первичных документов по электронному адресу: kartasheva_nn@kvsu.ru. Более того, указанный электронный адрес в тексте договора в качестве адреса, по которому ведется переписка, не указан. В разделе 12 договора на оказание услуг от 28.02.2017г. № 15/П/2017 в качестве электронного адреса Заказчика указан адрес: zaslavskaja_sv@kvsu.ru. На данный адрес электронной почты документы от ООО «Производственная Компания Карьер Комплект» не поступали. В случае отправки сообщений на электронный адрес kartasheva_rm@kvsu.ru невозможно достоверно установить, что данные сообщения предназначены ООО «Разрезуголь».

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции в части взыскания основного долга по договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги от 14.07.2017 № 37/ПУ2017. 2.1. ООО «Разрезуголь» не согласно с выводами суда в части взыскании задолженности по актам: № 165 от 04.12.2017, № 167 от 29.12.2017 по договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги от 14.07.2017 № 37/П/2017 взыскивается задолженность за работы по содержанию и текущему ремонту автомобильной дороги Усть -Аца - участок № 1 Зашуланского месторождения каменного угля протяженностью 40 км.

Как указывает заявитель жалобы, при взыскании договорной неустойки по договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги от 14.07.2017 № 37/Ш2017 суд не учел следующее: поскольку путевой лист от 21.12.2017, которым предусмотрено выполнение работ в рамках вышеуказанного договора в течение 3-х часов, датирован декабрем 2017 года, договорная неустойка должна исчисляться с учетом направления истцом ответчику акта за декабрь 2017 г. - № 167 от 29.12.2017. Суд также не учел, что акт №167 от 29.12.2017 в адрес ООО «Разрезуголь не поступал, доказательства направления акта № 167 от 29.12.2017 в адрес ООО «Разрезуголь» в материалах дела отсутствуют, претензия о наличии задолженности поступила в адрес ООО «Разрезуголь» 21.05.2020. По мнению апеллянта, договорная неустойка подлежит взысканию за период с 11.06.2020 (с даты, следующей за датой истечения срока для рассмотрения претензии (п. 12.1 договора от 14.07.2017 № 37/П/2017 срок для рассмотрения претензий составляет 20 календарных дней с момента предъявления претензии) по 31.03.2022 в сумме 1 275,69 руб.

Как указывает заявитель жалобы, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки по договору на оказание услуг №15/П/2017 от 28.02.2017 и договору подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги № 37/11/2017 от 14.07.2017, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что ООО «Производственная Компания Карьер Комплект» при защите своих прав действует недобросовестно. Недобросовестность поведения ООО «Производственная Компания Карьер Комплект» выражается в следующем: в период действия договоров первичные документы оформлялись истцом за пределами сроков, согласованных сторонами договора, и направлялись в адрес ООО «Разрезуголь» не за каждый период выполнения работ/оказания услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПК «Карьер Комплект» (исполнитель) и ООО «Разрезуголь» (заказчик) заключены следующие договоры.

Договор № 15/П/2017 от 28.02.2017, по условиям которого исполнитель оказывает услуги на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойским района Забайкальского края в 2017 году по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на породный отвал, а также по бульдозерному отвалообразованию, а заказчик принял обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Порядок организации работ установлен в разделе 2 договора.

Цена договора и порядок оплаты в разделе 3 договора.

Стоимость оказанных услуг определяется в зависимости от ежемесячного объема оказываемых услуг и составляет 112,10 руб. за 1 куб.м.

Пункт 3.2 Оплата производится на основании акта оказанных услуг на основании утвержденной сторонами справки маркшейдерского замера (приложение № 2) в течение 30 банковских дней с момента их подписания.

Маркшейдерские замеры производятся ежемесячно, в последнее число месяца оформляются справкой и подписываются представителями сторон.

В случае разногласий по объемам перевезенных вскрышных пород или дальности перевозки исполнитель обязан в трехдневный срок произвести контрольный комиссионный замер с привлечением независимого маркшейдера и уполномоченных представителей заказчика.

Оформление справок, расчетов и подписание актов производится сторонами ежемесячно.

Срок оказания услуг с 01.03.2017 по 31.12.2017 (п.6.2 договора).

Сдача и приемка услуг в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 по окончании расчетного периода (месяца) оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику первичные учетные документы: акты оказанных услуг и счет-фактуру. В течение 10 рабочих дней представитель заказчика должен его подписать либо направить исполнителю мотивированные письменные возражения. В этом случае сторонами подписывается акт о выявленных недостатках и устанавливаются сроки для их устранения исполнителем.

В период действия договора в течение 2017 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Всего по расчетам истца оказано услуг на общую сумму 12 931 071,30 руб., ответчик произвел оплату в сумме 11 060 583,94 руб.

Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан.

Задолженность по расчетам истца составляет 1 870 487,36 руб. Неоплаченными остались акты № 130 от 02.10.2017 (частично) и полностью акты № 152 от 16.11.2017, №161 от 06.12.2017.

Акт № 130 от 02.10.2017 за сентябрь в объеме 14250 куб.м. на сумму 1 597 425 руб. подписан сторонами.

Акт № 152 от 16.11.2017 за октябрь в объеме 11900 куб.м. на сумму 1 333 990 руб. не подписан, направлен ответчику 14.12.2017 по электронной почте. В подтверждение произведенных работ истец представил справку маркшейдерского замера, подписанную ответчиком, ведомость транспортных накладных, накладные за октябрь.

Акт №161 от 06.12.2017 за ноябрь в объеме 4500 куб.м. на сумму 504 450 руб. не подписан, направлен ответчику 06.12.2017 по электронной почте. В подтверждение произведенных работ истец представил ведомость и накладные за ноябрь.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 543 315,13 руб., в том числе:

по акту № 130 проценты в сумме 9668,60 руб. за период с 15.11.2017 по 08.04.2022,

по акту № 152 проценты в сумме 389 395,28 руб. за период с 29.12.2017 по 08.04.2022,

по акту № 161 проценты в сумме 144 251,25 руб. за период с 26.01.2018 по 08.04.2022.

Договор № 16/П/2017 от 28.02.2017, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по экскавации каменного угля, погрузке и перевозке каменного угля на угольный штабель на участке № 1 Зашуланского месторождения, а заказчик принял обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Срок оказания услуг с 01.03.2017 по 31.12.2017 (п.1.3 договора).

Расстояние перевозки определяется комиссионно и оформляется справкой (приложение № 2).

Порядок организации работ установлен в разделе 2 договора.

Отчетным периодом является календарный месяц.

Цена договора и порядок расчетов в разделе 5 договора.

Стоимость оказанных услуг по экскавации и погрузке угля в забое на участке №1 составляет 25,96 руб. за 1 тонну, по перевозке каменного угля на угольный штабель 29,50 руб. за 1 тонну, по погрузке каменного угля в автотранспорт в размере 23,60 руб.

Согласно пункту 2.8 договора перевозка грузов оформляется транспортной накладной.

Согласно пункту 2.9 договора количество добытого и перевезенного угля фиксируется в акте приемки оказанных услуг.

Оплата производится на основании акта приемки оказанных услуг в течение 30 банковских дней с момента  подписания акта (пункт 5.3 договора).

Маркшейдерские замеры производятся ежемесячно, в последнее число месяца оформляются справкой и подписываются представителями сторон.

Согласно пункту 2.11 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязуется подписать и вернуть исполнителю. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания работы считаются выполненными и подлежащими оплате в полном объеме.

В период действия договора в течение 2017 года истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Всего по расчетам истца оказано услуг на общую сумму 5 223 061,57 руб., ответчик произвел оплату в сумме 4 695 278,87 руб.

Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан.

Задолженность по расчетам истца составляет 527 782,70 руб. Неоплаченными остались акты № 156 от 27.11.2017 (частично) и полностью акты №160 от 06.12.2017, №163 от 15.12.2017.

Акты ответчиком подписаны без разногласий.

По акту № 156 от 27.11.2017 оказаны услуги за период с 11.11.2017 по 20.11.2017. Истцом представлены ведомость и транспортные накладные, талоны на погрузку.

По акту № 160 от 06.12.2017 оказаны услуги за период с 21.11.2017 по 30.11.2017. Истцом представлены ведомость и транспортные накладные, талоны на погрузку.

К акту № 163 от 15.12.2017 оказаны услуги с 01.12.2017 по 10.12.2017, истцом представлены отчеты и талоны на погрузку угля.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 151 154,07 руб., в том числе:

по акту № 156 проценты в сумме 50 240,95 руб. за период с 17.01.2018 по 08.04.2022,

по акту № 160 проценты в сумме 88 420,54 руб. за период с 26.01.2018 по 08.04.2022,

по акту № 163 проценты в сумме 12 492,58 руб. за период с 06.02.2018 по 08.04.2022.

Договор № 37/П/2017 от 14.07.2017, по условиям которого истец (подрядчик) принял обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильной дороги Усть-Аца – участок № 1 Зашуланского месторождения каменного угля протяженностью 40 км. Конкретный перечень работ согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.4 расчетным периодом является календарный месяц.

Стоимость работ по содержанию и текущему ремонту автодороги составляет 334 333,33 руб.

Срок выполнения работ с 15.07.2017 по 31.12.2017.

Общая стоимость работ по содержанию и текущему ремонту автодороги, выполняемых в течение 1 года с даты заключения договора, не должна превышать 4 012 000 руб.

Оплата работ производится в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Порядок организации работ и приемка результата выполненных работ в разделе 3 договора.

За период с июля по декабрь 2017 истец выполнял работы в соответствии с условиями договора. Всего по расчетам истца выполнено работ на общую сумму 1 838 833,31 руб., ответчик произвел оплату в сумме 1 170 166,65 руб.

Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан.

Задолженность по расчетам истца составляет 668 666,66 руб. Неоплаченными остались акты №165 от 04.12.2017 за выполнение работ в ноябре 2017 и акт №167 от 29.12.2017 за выполнение работ в декабре 2017.

Акты ответчиком не подписаны.

По акту №165 ответчик направил письмо на отказ от приемки от 25.12.2017, акт осмотра автодороги от 28.12.2017.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в сумме 228 399,84 руб., в том числе:

по акту №165 от 04.12.2017 в сумме 115 080,33 руб. за период с 10.02.2018 по 08.04.2022;

по акту №167 от 29.12.2017 в сумме 113 319,51 руб. за период с 03.03.2018 по 08.04.2022.

Истец направил ответчику претензии по трем договорам с приложением актов сверки 13.05.2020 по адресу, указанному в договоре: 

<

...>.

Претензии получены ответчиком 21.05.2020.

Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее получения (п.10.1 договора №15/П/2017 от 28.02.2017, пункт 9.1 договора №16/П/2017 от 28.02.2017) и 20 календарных дней (пункт 12.1 договора №37/П/2017 от 14.07.2017).

В ответ на претензию истца ответчик 25.05.2020 сообщил о необходимости представления документов и подтверждения полномочия лица, подписавшего претензию ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела.

По договору № 15/П/2017 истцом заявлена задолженность в сумме 1 870 487,36 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что акт оказанных услуг и счет-фактуру согласно пункту 7.1 договора должны быть предоставлены 01.11.2017. Акт оказанных услуг № 152 датирован 16.11.2017, вместе с тем по итогам маркшейдерского замера объем оказанных услуг составил 11 900 куб.м., данный объем указан и в акте оказанных услуг. Последний нормативный день для оплаты услуг приходится на 14.12.2017. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по октябрю 2017 года подлежал истечению 14.12.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом направления претензии срок приостановился на 15 дней и подлежал истечению 29.12.2020. Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.12.2020. Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда о том, что срок исковой давности по акту №152 истцом не пропущен.

Ответчиком доказательств иных объемов оказанных услуг не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору № 15/П/2017 от 28.02.2017.

По договору № 16/П/2017 истцом заявлена задолженность в сумме 527 782,70 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об уменьшении заявленной истцом суммы на 238 754 руб., в связи с проведением зачета встречных требований. учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца по договору № 16/П/2017 составляют 289 028,70 руб.

По договору № 37/П/2017 истцом заявлена задолженность в сумме 668 666,66 руб.

Материалами дела подтверждено принятие ответчиком работ за ноябрь и декабрь 2017 года в согласованной сумме 668 666,66 руб.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования истца в общем размере 2 828 182,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требования о взыскании 616 395,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 15/П/2017 и № 16/П/2017. Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае условия неустойки, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 7.5 договора № 37/П/2017.

С учетом частичного удовлетворения требований истца по договору № 16/П/2017, а также введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 224 833,60 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года по делу №А78-80/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

А.Е. Мацибора