ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14044/2019

09 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3461/2021) Абиловой Софии Рамизовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 о прекращении производства по делу № А70-14044/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ИНН 7204083791, ОГРН 1047200594396), 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился  08.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – ООО «Сибстройинвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-14044/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Сибстройинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 05.03.2020) ООО «Сибстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялось в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Курсив» (далее – ООО «Курсив») обратилось 24.12.2020 в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в размере 7 680 586,68 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 заявление ООО «Курсив» удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) требования кредиторов в общем размере 7 680 586,68 руб. к ООО «Сибстройинвест» признаны погашенными в полном объеме, производство по делу № А70-14044/2019, возбужденному по заявлению ФИО3 о признании ООО «Сибстройинвест» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы), привлеченная в рассмотрении заявления ООО «Курсив» о намерении погасить требования кредиторов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что на стадии рассмотрения в производстве арбитражного суда имеются требования кредиторов к ООО «Сибстройинвест» на общую сумму 67 513 019,82 руб., в том числе задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещению ему расходов, понесенных в рамках процедуры. Должник с учетом текущего финансового состояния заведомо не способен продолжить хозяйственную деятельность, расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, в связи с чем отказ ФИО3 как единолично исполняющего обязанности руководителя ООО СК «Партнеры» не мог быть принят судом первой инстанции, который при этом не дал правовую оценку аффилированности ФИО3, а также факту того, что единственный актив должника – недостроенный торговый центр – до настоящего времени не оценен.

ФИО2 также указывает, что кредиторы будут вынуждены заявлять свои требования в исковом порядке, затем инициировать новое дело о банкротстве ООО «Сибстройинвест», что нарушает нормы об осуществлении судопроизводства в разумные сроки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 113, 116, 125 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

ООО «Курсив» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 7 680 586,68 руб., из которых:

- 334 694,93 руб. – требование ФИО3; 

- 286 913,35 руб. – требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области; 

- 6 721 157,86 руб. – требование ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»; 

- 199 220,54 руб. – требование Администрации муниципального образования поселок Боровский; 

- 138 600 руб. – требование ООО «ЧОП «СФИНКС».

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 заявление ООО «Курсив» удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

ООО «Курсив» представил в материалы дела платежное поручение от 12.02.2021 № 5 о перечислении на счет должника денежных средств в размере 7 680 586,68 руб., конкурсный управляющий должника подтвердил факт погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Сибстройинвест», признаны удовлетворенными (погашенными) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве, согласно которым по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. 

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в случае удовлетворения всех требований кредиторов, в установленном порядке включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление). 

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 35, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). 

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. 

Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. 

Поскольку мораторные проценты в реестр требований кредиторов не включаются, то в силу прямого толкования статей 113, 125 Закона о банкротстве при исполнении обязательств должника третьим лицом погашение названных процентов не требуется. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказ ФИО3, действовавшего от имени ООО СК «Партнеры», не должен был принимать, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается отсутствие возражений кредитора ООО СК «Партнеры» относительно прекращения производства по делу, отказ от требования заявлен не был.

Доводы ФИО6 о наличии нерассмотренных требований кредиторов, а также заведомой неисполнимости должником своих обязательств правового значения для целей прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве значения не имеют.

Вопреки мнению апеллянта, у суда первой инстанции имелись все необходимые установленные действующим законодательством основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Кроме того, частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. 

Вместе с тем, ФИО2 не указывает, каким именно образом принятый судебный акт нарушает ее права.

Таким образом, поскольку требования кредиторов признаны погашенными в полном объеме, постольку суд первой инстанции, применив пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Сибстройинвест».

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2021 по делу № А70-14044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров