ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А40-106821/17-37-521

г. Москва

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.09.2013)

о взыскании 4 067 762 руб. 82 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 33-Д-1477/16

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского  имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «Гранд-Инвест» о расторжении договора аренды от 20.02.2014г. № 00-00032/14, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы  и ООО «Гранд-Инвест» на аренду нежилого помещения площадью 113,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; взыскании 4 067 762 (четыре миллиона шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 82 коп., из которых  3 677 172 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят два) руб. 07 коп. задолженность по арендной плате за период с сентября 2014г.  по июнь 2016г., 390 590 (триста девяносто тысяч пятьсот девяносто) руб. 75 коп.. пени за период с 06.09.2014г. по 30.06.2016г.; выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 113,8 кв.м. (1-й этаж, помещение VII, комнаты 1-14), расположенного по адресу: 

<

...> в освобожденном виде передать это помещение Департаменту городского имущества города Москвы.

 Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 20.02.2014г. № 00-00032/14, в части оплаты арендной платы. 

Ответчик, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о возможности перехода в судебное заседание первой инстанции после предварительного судебного заседания, поскольку согласно отчета о доставке почтовых отправлений Почты России, отправление прибыло в место вручения 05.07.2017г. и возвращено обратно отправителю 13.07.2017г. после первичной – 05.07.2017г. и повторной – 12.07.2017г. попыток вручения, что соответствует требованиям п.п. 33 и 35 Правил почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Гранд-Инвест» заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 20.02.2014г. № 00-00032/14.

Согласно п. 1.1. договора на основании распоряжения ДИГМ № 11898 от 05.12.2013г. арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 113,8 кв.м. (1-й этаж, помещение VII, комнаты 1-14), расположенный по адресу: 

<

...>. 

Истец владеет указанным помещением на праве собственности на основании записи в ЕГРП от 19.11.2010 № 50-50-99/113/2010-083.

Договор прошел государственную регистрацию 10.04.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации  № 77-77-12/203/2014-954.

Срок действия договора аренды установлен п. 2.1. и составляет период с 18.02.2014г. по 18.02.2024г. 

Согласно пункту 5.4. договора аренды от 20.02.2014г. № 00-00032/14 ответчик обязался оплачивать арендную плату без НДС ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п.5.2 Договора аренды, в бюджет города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В  нарушение условий договора аренды, ст.ст.  309, 310, 614 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 677 172 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят два) руб. 07 коп. за период с сентября 2014г.  по июнь 2016г. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 3 677 172 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят два) руб. 07 коп. в полном объеме.

Из условий договора аренды следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде пени. Так, в  силу  п. 7.2 договора аренды  в случае просрочки исполнения арендатором (ответчиком) обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер пени составил 390 590 (триста девяносто тысяч пятьсот девяносто) руб. 75 коп.. за период с 06.09.2014г. по 30.06.2016г. Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 390 590 (триста девяносто тысяч пятьсот девяносто) руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора (п. 8.3.), договор аренды может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением арендатором (ответчиком) сроков оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2015 № 33-А-150307/15-(0)-0 предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени либо расторгнуть договор. Однако ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

Суд считает, что истцом соблюдены требования ст. ст. 450-453 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора аренды от 20.02.2014г. № 00-00032/14 подлежит удовлетворению.

Согласно Акта осмотра нежилых помещений города Москвы № 00-0511/14 от 10.06.2014г., указанное помещение занимает ООО «Гранд-Инвест» для использования в целях предпринимательской деятельности. 

Таким образом, доказательств возврата истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование Департамента городского имущества города Москвы о выселении ООО «Гранд-Инвест» из помещения и  обязании предать помещение в освобожденном виде истцу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.09.2013) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003) долг 3 677 172 (три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч сто семьдесят два) руб. 07 коп., пени 390 590 (триста девяносто тысяч пятьсот девяносто) руб. 75 коп., всего 4 067 762 (четыре миллиона шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 82 коп.

Расторгнуть договор от 20.02.2014г. № 0-00032/14 на аренду нежилого помещения площадью 113, 8 кв.м. по адресу: 

<

...>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.09.2013) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2003).

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.09.2013) из нежилого помещения площадью 113, 8 кв.м. (1 этаж, помещение VII, комнаты 1-14), по адресу: 

<

...>. и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.09.2013) в доход Федерального бюджета РФ 55 339 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова