АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4554/20

20 мая 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Водоснабжение и водоотведение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РПА-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 577 334,36 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Водоснабжение и водоотведение" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПА-Инжиниринг" о взыскании 819 753,63 руб. задолженности по договору №27 от 02.07.2019, 28 000 руб. расходов по доставке оборудования, 459 062,24 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 06.02.2020, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика ходатайства об изменении предмета иска.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступил, требования не оспорены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «РПА-Инжиниринг» (поставщик) с одной стороны и закрытое акционерное общество «Водоснабжение и водоотведение» (покупатель) заключили договор поставки №27, по которому поставщик обязуется поставить продукцию технического назначения (далее именуемую - оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование по цене и на условиях, установленных настоящим договором.

Количество, ассортимент, комплектность оборудования определяются в соответствии со спецификацией №1 от 31.05.2019 (п. 1.2).

Цена поставляемого оборудования указывается в спецификации и составляет 2 243 333,15 руб., в том числе НДС 20% - 373 888,86 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата оборудования производится покупателем в два этапа:

- 70% - в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- 30% - в течение пяти банковских дней после получения извещения о готовности к отгрузке оборудования с завода-изготовителя по электронной почте.

Расчеты по договору осуществляются в российских рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежного поручения покупателя. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям договора поставщик обязуется поставить оборудование в течение 12-14 рабочих недель, начиная со следующей недели после получения авансового платежа и при наличии прочих очередных платежей, выполненных своевременно и оговоренных договором (на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: 

<

...>).

Не позднее, чем за семь рабочих дней электронной почтой проинформировать покупателя о планируемой дате готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика (п.3.1.3).

Покупатель обязуется принять оборудование в согласованный договором срок и оплатить его в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложениями к нему (пп.3.2.1, 3.2.2).

Согласно спецификации №1 к договору ответчик обязался произвести поставку следующей продукции на сумму 2 243 333,15 руб. в том числе НДС 20% 373 888,86 руб.:         

1.      Насосная станция Гидро-ПЧ 2 CDL85-30-2+ 2 CDL120-20-1d-201490.

В комплект входит: 

1.1 Насос CNP CDL85-30-2 (производительность 82 м3/ч, напор 52 м, мощность 16,3 кВт) – 2 шт.;

1.2 Насос CNP CDL120-20-1 (производительность 120 м3/ч, напор 34,5 м, мощность 15,1 кВт)   - 2 шт.;

1.3 КИП - 1 комплект:

- датчик давления 0-16бар, 4-20мА- 1 шт.,

 - реле давления - 7 шт.;       

1.4  Комплект запорной арматуры DN100 -  2 комплекта (обратный клапан 1 шт., задвижка 2 шт.);            

1.5 Комплект запорной арматуры DN125 - 2 комплекта (обратный клапан 1 шт., задвижка 2 шт.);            

1.5 Напорный трубный узел из нержавеющей стали марки AISI304 в комплекте с фланцами и метизами – комплектно - 1 комплект;

1.7 Шкаф управления двумя насосными агрегатами пожаротушения посредством реле давления в напорном и всасывающем трубопроводе и двумя насосными агрегатами водоснабжения посредством электронного датчика давления. С АВР на 2 ввода электропитания. С системой контроля перекоса фаз (3...15%), обрыва, чередования фаз, превышения и понижения напряжения 80...110% от номинального значения, амперметрами на каждый насос, вольтметрами с переключением на каждую фазу, счётчиками моточасов на каждый насос, системой обогрева с термостатом и вентиляции. Наружного исполнения (УХЛ1) -        1 шт.;

1.8 Стойка шкафа управления – 1 шт.;

1.9 Мембранный бак объемом 24 л. – 2 шт.;

1.10 Комплект кабелей насосов - 4 комплекта;

1.11 Вводы силовых кабелей – 2 шт.;

1.12 Анкерные болты крепления корпуса к бетонному основанию. Длина анкера 160 мм. – 12 шт.

Во исполнение договора истец платежными поручениями № 742 от 03.07.19 в размере 1 570 333,21 руб. и № 1115 от 30.09.19 в размере 672 999,94 руб. произвел 100% предоплату согласно счет-договору № 27 от 02.07.2019 в сумме 2 243 333,15 руб., в т.ч. НДС 20% 373 888,86 руб. 

Ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в срок до 13.10.2019.

16.10.19 от ответчика поступило письмо № 17, которым  сообщил истцу о том, что отгрузка оборудования будет осуществлена 25.10.2019. В указанные сроки товар не был поставлен.

28.10.19 истец направил ответчику претензию с просьбой осуществить поставку и оплатить неустойку за нарушение сроков поставки за период с 14.10.2019 по 28.10.2019 в размере 100 950 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом № 371 от 13.11.19 сообщил об аресте банковских счетов ООО «РПА-Инжиниринг», невозможностью выкупа в настоящее время оборудования у официального представителя производителя насосного оборудования компании CNP - ООО «СИЭНПИ РУС» и переносе сроков выдачи товара на 25 ноября 2019 года.

18.11.19 ЗАО «ВИВ» письмом № 264 обратилось к ответчику с просьбой доставить за свой счет оборудование конечному заказчику в Ульяновскую область не позднее 29 ноября 2019 года в связи со срывом сроков поставки по вине поставщика более чем на 30 дней, а в случае неисполнения указало, что будет вынуждено обратиться в суд.

27.11.19 от ответчика поступило письмо № 21 с просьбой произвести частичную оплату счета ООО «СИЭНПИ РУС» за ООО «РПА-Инжиниринг» в размере 819 753,63 руб. с целью выкупа насосного оборудования у представителя производителя CNP.

Гарантийным письмом № 22 от 27.11.19 ответчик принял на себя следующие обязательства на возврату денежных средств ЗАО «ВИВ», перечисленных за ООО «РПА- Инжиниринг» на расчетный счет ООО «СИЭНПИ РУС» по счету № СП01165 от 04.07.2019 в сумме 819 753 рубля 63 копейки, в том числе НДС 20%, в срок до 12 декабря 2019, а так же обеспечить доставку контрагенту ЗАО «ВИВ» полного комплекта оборудования в соответствии с договором поставки № 27 от 02 июля 2019 по адресу: п.г.т. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область в срок до 03 декабря 2019 года. В случае неоплаты в срок до 12.12.19  суммы 819 753 руб. 63 копейки, в т.ч. НДС 20%, настоящее гарантийное письмо следует рассматривать как подтверждение факта получения ООО «РПА-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) коммерческого кредита на сумму оплаченной продукции и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки возврата денежных средств из расчета 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В исполнение указанного соглашения истец платежным поручением №1393 от 28.11.19 произвел оплату за ответчика в размере 819 753 рубля 63 копейки, в том числе НДС 20%, о чем уведомил ООО «СИЭНПИ РУС» письмом № 278 от 28.11.19.

В результате ответчик не смог организовать и оплатить доставку полного комплекта оборудования конечному заказчику ЗАО «ВИВ» в соответствии с условиями гарантийного письма.

Истец платежным поручением № 43 от 04.02.20 оплатил услуги транспортной компании ООО «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС» по доставке 06.12.2019 оборудования по договору из г. Батайска в Ростовской обл. в п.г.т. Новоспасское в Ульяновской обл. в размере 28 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №43 от 04.02.2020.

В исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар общую сумму 2 243 333,15 руб., в том числе НДС 20% 373 888,86 руб. 09.12.2019.

На день подачи иска ответчиком не были возвращены истцу денежные средства в размере 819 753,63 руб., оплаченные ЗАО «ВИВ» за ООО «РПА- Инжиниринг» согласно гарантийного письма, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 819 753,63 руб. задолженности по договору №27 от 02.07.2019, 28 000 руб. расходов по доставке оборудования, 459 062,24 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 06.02.2020, а так же процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю на общую сумму 2 243 333,15 руб.

Во исполнение условий договора ответчик обратился к истцу с просьбой произвести частичную оплату счета ООО «СИЭНПИ РУС» за ООО «РПА-Инжиниринг» в размере 819 753,63 руб. с целью выкупа насосного оборудования у представителя производителя CNP. А именно, как указано ранее, гарантийным письмом № 22 от 27.11.19 ответчик принял на себя обязательства на возврату денежных средств ЗАО «ВИВ», перечисленных за ООО «РПА-Инжиниринг» на расчетный счет ООО «СИЭНПИ РУС» по счету № СП01165 от 04.07.2019 в сумме 819 753 рубля 63 копейки, в том числе НДС 20%, в срок до 12 декабря 2019 года, а так же по обеспечению доставку контрагенту ЗАО «ВИВ» полного комплекта оборудования в соответствии с договором поставки № 27 от 02 июля 2019 года по адресу: п.г.т. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область в срок до 03 декабря 2019 года. В гарантийном письме указано, что в случае неоплаты в срок до 12.12.19 суммы 819 753 руб. 63 копейки, в т.ч. НДС 20%, настоящее гарантийное письмо следует рассматривать как подтверждение факта получения ООО «РПА-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) коммерческого кредита на сумму оплаченной продукции и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки возврата денежных средств из расчета 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения спора в суде истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в виде взыскания 819 753,63 руб. задолженности, 729 580,73 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 10.03.2020, а так же процентов за пользование коммерческим с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности. Требование о взыскании 28 000 руб. убытков (расходов по доставке оборудования) оставлено без изменения.

Ответчик отзыв на иск не представил, правовые основания иска не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1393 от 28.11.2019 об оплате ЗАО «ВИВ» за ответчика денежных средств в размере 819 753,63 руб. согласно счету №СП01165 от 04.07.2019.

В гарантийном письме от №22 от 27.11.2019 ответчиком указано, что он обязуется в срок до 12.12.2019 вернуть истцу оплаченные денежные средства в размере 819 753,63 руб., а также уплатить коммерческий кредит.

Данное гарантийное письмо судом рассматривается как  дополнительное соглашение к спорному договору, заключенное в той же форме между сторонами в отношении спорного товара.

Доказательств возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 819 753,63 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 729 580,73 руб. за период с 13.12.2019 по 10.03.2020, с последующим их начислением по ставке 0,1% от суммы задолженности 819 753,63 руб. за каждый день просрочки платежа с 11.03.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Возникновение обязанности уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом не обусловлено нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поскольку срок возникновения обязанности по уплате процентов за пользованием кредитом определяется исключительно от даты поставки, а не от даты нарушения ответчиком своих обязательств.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

В гарантийном письме указано, что в случае неоплаты ответчиком в срок до 12.12.19 истцу денежных средств, гарантийное письмо следует рассматривать как подтверждение факта получения ООО «РПА-Инжиниринг» коммерческого кредита на сумму оплаченной продукции и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки возврата денежных средств из расчета 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик, подписав гарантийное письмо, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности и суммы процентов не представлено, контррасчет процентов не произведен.

Расчет истца процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 729 580,73 руб. за период с 13.12.2019 по 10.03.2020 судом проверен, признан верным и подлежит удовлетворению. Так же суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности 819 753,63 руб. в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 28 000 руб. убытков за транспортные услуги ООО «РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС» по транспортировке оборудования согласно счету №3544 от 09.12.2019. 

Гарантийным письмом №22 ответчик принял на себя обязательства по обеспечению доставку контрагенту ЗАО «ВИВ» полного комплекта оборудования в соответствии с договором поставки № 27 от 02 июля 2019 года по адресу: п.г.т. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область в срок до 03 декабря 2019 года. В связи с тем, что ответчиком указанные обязательства не исполнены, истцом понесены дополнительные расходы по доставке оборудования.

Доказательства несения убытков в заявленной сумме представлены в материалы дела (платежное поручение №43 от 04.02.2020 в размере 28 000 руб., УПД от 09.12.2019).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 65, 70, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд на основании статей 15, 393 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с транспортировкой оборудования в размере 28 000 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением №50 от 06.02.2020 в размере 26 068 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 773 руб.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в пользу истца 26 068 руб. госпошлины, а недостающую часть в размере 2 705 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПА-Инжиниринг" в пользу закрытого акционерного общества "Водоснабжение и водоотведение" 1 603 402,36 руб., из них 819 753,63 руб. – задолженность, 729 580,73 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 28 000 руб. – убытки, 26 068 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом с 11.03.2020 по день фактической оплаты задолженности 819 753,63 руб. в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПА-Инжиниринг" в доход федерального бюджета 2 705 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.