АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 августа 2023 года

Дело №

А56-70340/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 02.11.2022), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 01.06.2023),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-70340/2021/истр.1, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.08.2021 поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой квартал» (далее – Компания) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» признано обоснованным, в отношении Компании введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 15.07.2022 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего генерального директора ФИО1 и обязании его передать истребуемые документы в десятидневный срок по акту приема-передачи. 

Определением от 10.03.2023 судом принято уточненное заявление, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 определение от 10.03.2023 отменено, принят новый судебный акт, суд обязал             ФИО1 передать в десятидневный срок по акту приема-передачи конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника за три года предшествующих возбуждению дела о банкротства должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление                    от 19.05.2023, оставить в силе определение от 10.03.2023.

ФИО5 считает, что именно на конкурсного управляющего возложено бремя доказывания, что у ответчика находятся истребуемые документы и ценности, при этом доказательств со стороны конкурсного управляющего в материалы дела не представлены.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает, что все имеющиеся у руководителя документы были им переданы конкурсному управляющему, в остальной части передача исребуемой документации конкурсному управляющему не представляется возможным ввиду ее отсутствия.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении Компании являлся генеральным директором. 

С учетом положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий 10.08.2022 запросил у руководителя должника ФИО1 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, материальные и иные ценности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу, что бывшим руководителем должника – ФИО1 осуществлена передача копий документов конкурсному управляющему, в базе 1С имеются все сведения по дебиторской задолженности, электронный ключ передан. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение              от 10.03.2023 подлежит отмене, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего генерального директора ФИО1 оригиналов документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к       статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, надлежащих доказательств опровергающих передачу оригиналов документов в материалы дела не представлены, как и доказательств отсутствия данных документов у ФИО1 Также и не представлены доказательства передачи конкурсному управляющему базы 1С, поскольку из имеющихся в материалах дела описей, не усматривается направление или предоставление доступа конкурсному управляющему в базу «1С» ООО «УК «Жилой квартал».

Довод кассационной жалобы о том, что подлинные документу необходимы для работы другой управляющей компании не обоснован нормами права. 

По мнению суда кассационной инстанции, вывод суда апелляционной инстанции соответствует представленным доказательствам. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таком положении в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-70340/2021/истр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Квартал» ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец