АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7723/2023

г. Киров

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

об обязании заключить договор от 28.03.2023 № 43-2518,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, лично, ФИО2, по доверенности от 10.07.2023; 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.12.2023, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2023 № 43-2518 в предложенной истцом редакции, путем принятия приложений, изложенных в протоколе разногласий от 26.04.2023, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и мотивированы тем, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2023 № 43-2518 между сторонами возникли разногласия относительно пункта 4, подпункта «а» пункта 24, пункта 68, Приложений №№ 1, 3, 5, 10 к договору.

Заявлением от 10.04.2024 истец уточнил исковые требования: просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2023 № 43-2518  путем изложения пунктов 4, 17, 68, Приложения № 1 в следующей редакции:

пункт 4: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод всоответствии с настоящим договором является дата подключения Абонента к системе холодного водоснабжения (дата подписания МУП «Водоканал» и Абонентом без замечаний акта о готовности к подаче холодной воды)»;

пункт 17: «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 после подписания Акта о готовности к подаче холодной воды»;

пункт 68: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда»;

Приложение № 1: «в таблице «Описание границы» по водопроводу читать: «В хозяйственном ведении и эксплуатационной ответственности организации ВКХ: сеть по ул. Родниковой, материал - п/э, Д=63 мм (схема №1); сеть от ВК-1 до наружной стены здания, арматура в колодце ВК-1 на сети по сварному шву, включая сварной шов с основной трубы (схема № 1).

На балансе и эксплуатационной ответственности абонента: внутренние сети здания. Границей балансовой принадлежности является наружная стена здания»;

Также истец просит дополнить договор Приложением № 10 следующего содержания: «В графе 2 «Точка подключения (технологического присоединения) объекта абонента» читать: стена здания: согласно схемы, подготовленной ПТО МУП «Водоканал» 22.11.2022; в графе 3 «Подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка) (м3 в час) читать: 0,037».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2012 (представлен истцом в суд 29.08.2023). Право собственности зарегистрировано 04.09.2012.

Ответчик является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Город Киров».

Предприятием в адрес Предпринимателя направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2023 № 43-2518 (далее - договор), по которому ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведенные сточные воды. 

Рассмотрев договор, истец подписал его с протоколом разногласий от 26.04.2023.

В письме от 05.05.2023 № 01-12/2447 ответчик сообщил, что поскольку в нарушение пункта 12 Правил № 644 от Предпринимателя предложений об изменении представленного проекта договора в установленный срок не поступало, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном Обществом. В связи с чем ответчик вернул в адрес истца протокол разногласий без рассмотрения.

В связи с неурегулированием разногласий истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На правоотношения сторон, связанные с заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения, распространяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил № 644.

В силу пункта 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В рассматриваемом случае протокол разногласий был направлен истцом в адрес ответчика по почте 28.04.2023, то есть в установленный законодательством 30-дневный срок. Поэтому суд возникшие у сторон разногласия подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании 11.04.2024 ответчик пояснил, что не возражает против предложенной истцом редакции пунктов 4, 17, 68 договора. 

Поэтому суд принимает пункты 4, 17, 68 договора в редакции истца.

Таким образом, спорными остаются условия договора, изложенные в приложениях № 1, № 10.

В приложении № 1 к договору истец просит в таблице «Описание границы» по водопроводу читать: «В хозяйственном ведении и эксплуатационной ответственности организации ВКХ: сеть по ул. Родниковой, материал - п/э, Д=63 мм (схема №1); сеть от ВК-1 до наружной стены здания, арматура в колодце ВК-1 на сети по сварному шву, включая сварной шов с основной трубы (схема № 1).

На балансе и эксплуатационной ответственности абонента: внутренние сети здания. Границей балансовой принадлежности является наружная стена здания».

Позиция истца основана на пункте 2 Правил № 644.

Ответчик полагает, что предложенная истцом формулировка разграничения принадлежности сетей применяется к многоквартирным жилым домам, но не к нежилым отдельно стоящим зданиям. Водопроводный ввод прокладывался для водоснабжения непосредственно здания магазина по ул. Семаковской, 14А, г. Кирова. По мнению Предприятия, границы должны быть определены в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 (1) Правил № 644: по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту, а именно: внутридомовые сети нежилого здания, ввод водопровода от ВК-1 до наружной стены жилого дома, арматура в колодце ВК-1 на сети в сторону абонента по сварному шву, включая сварной шов от основной трубы, а организации водопроводно-канализационного хозяйства – сеть по ул. Семаковской г. Кирова. Исходя из указанной позиции точкой подключения объекта абонента следует считать сварной шов от основной трубы в колодце ВК-1.

В отношении данного разногласия суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 8 части 5 статьи 13 и пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Частями 7 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу положений пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) Правил № 644.

В соответствии с пунктом 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу названных норм права для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данный объект подключен к системе централизованного водоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сети холодного водоснабжения от стены здания до колодца ВК-1 переданы истцу в собственность или принадлежат ему на каком-либо ином праве.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что Предприятие, используя сети холодного водоснабжения в хозяйственной деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе был инициировать процедуру легализации инженерных сетей, между тем таким правом не воспользовалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в порядке, указанном ответчиком, у суда не имеется.

Поэтому суд принимает приложение № 1 в редакции истца, соответствующей пункту 31(1) Правил № 644.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца предложение по дополнительному соглашению к договору, к которому приложен акт о готовности к подаче холодной воды (представлены ответчиком с ходатайством от 27.02.2024). 

В результате переписки (представлена ответчиком с ходатайством от 28.02.2024) истец, не согласившись с редакцией акта, предложенной ответчиком, направил свой вариант акта о готовности к подаче холодной воды.

В судебном заседании ответчик возражений по предложенной истцом редакции акта о готовности к подаче холодной воды не заявил.

На основании изложенного суд принимает акт о готовности к подаче холодной воды в редакции Предпринимателя.

При этом с учетом мнения сторон суд считает возможным указанный акт оформить в виде приложения № 9 к договору от 28.03.2023 № 43-2518.

Истец просит дополнить договор приложением № 10 «СВЕДЕНИЯ о подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузке), в том числе с распределением указанной мощности (нагрузки) по каждой точке подключения (технологического присоединения), в пределах которой организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает на себя обязательства обеспечить холодное водоснабжение в отношении объектов абонента» следующего содержания: В графе 2 «Точка подключения (технологического присоединения) объекта абонента» читать: стена здания: согласно схемы, подготовленной ПТО МУП «Водоканал» 22.11.2022; в графе 3 «Подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка) (м3 в час) читать: 0,037».

Истец считает, что на балансе и эксплуатационной ответственности абонента (Предпринимателя) имеются только внутренние сети здания, границей балансовой принадлежности является наружная стена здания. Позиция истца основана на пункте 23 Правил № 644, определяющего точку поставки ресурса на границе балансовой принадлежности сторон.

Ответчик указывает ан то, что приложение № 10 введено в типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения». Действие данных Правил распространяется на подключение (технологическое присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных ранее к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства. То есть приложение № 10 прикладывается к договору только для вновь построенного объекта. Данные по подключаемой нагрузке в приложении № 10 берутся из согласованного сторонами договора технологического присоединения, и указывается та нагрузка, за которую абонент осуществил оплату. В данном случае договор технологического присоединения сторонами не заключался, а объект уже существующий.

Данные доводы отклоняются судом как противоречащие пункту 6 Методических указаний по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Минстроя России от 04.08.2022 № 642/пр, который допускает определение величины максимальной мощности (нагрузки) для целей указания ее в договоре на основании ранее заключенного договора.

Такой договор, заключенный между истцом и АО «Кировские коммунальные системы» 12.09.2012 был представлен ответчиком с ходатайством от 09.04.2024. Необхзодимая информация в нем имеется. 

Использовав ее, стороны указали максимальную мощность в приложении № 10 - 0,037 м.куб/час.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о возможности определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по стене здания, тем самым, принял редакцию Приложения № 1 в редакции истца.

На основании изложенного, суд считает, что приложение № 10 также подлежит принятию в редакции истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2023 № 43-2518, изложив пункты 4, 17, 68 договора, а также приложение № 1 к нему в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Дополнить договор приложением № 9 «Акт о готовности к подаче холодной воды» в редакции, предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Дополнить договор приложением № 10 «Сведения о подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузке), в том числе с распределением указанной мощности (нагрузки) по каждой точке подключения (технологического присоединения), в пределах которой организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает на себя обязательства обеспечить холодное водоснабжение в отношении объектов абонента» в редакции, предложенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева