2339/2019-30207(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40636/2018

город Ростов-на-Дону

21 марта 2019 года

15АП-573/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ильиной М.В.,  

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу № А32- 40636/2018 (судья Погорелов И.А.),  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

к арбитражному управляющему ФИО3  о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному  управляющему ФИО3 (далее – арбитражный  управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018  арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  Волкова К.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  решение суда, ссылаясь на то, что отчет об оценке имущества должника № 94- Ю/08/2016 от 28.10.2018 был размешен конкурсным управляющим в ЕФРСБ  07.11.2016. Переданный оценщиком отчет № 94-Ю/08/2016 от 17.02.2017 является  тем же самым отчетом в отношении того же имущества (номера отчета совпадают).  Указанная позиция подтверждается также письмом независимого оценщика. Кроме  того, п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  

предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению  арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты  поступления копии этого отчета в электронной форме. Копию исправленного  отчета оценщика в электронной форме конкурсный управляющий от оценщика не  получал. Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  от 26.10.2002 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов  (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не  реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  Однако ни названная норма, ни иные нормы Закона о банкротстве не регулируют  вопросы исчисления сроков начала и окончания периода, в течение которого  арбитражный управляющий должен представлять собранию кредиторов отчет о  своей деятельности. Закон о банкротстве, исходя из п. 1 ст. 1 данного закона,  принят в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому  установленные названным Кодексом правила исчисления сроков подлежат  применению и при решении вопроса о соблюдении установленных Законом о  банкротстве сроков. Ст. 191 ГК РФ предусматривает, что течение срока начинается  на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало, а согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ окончание срока,  исчисляемого месяцами, приходится на соответствующее число последнего месяца  срока. В связи с этим, учитывая установленную периодичность предоставления  отчета - не реже чем один раз в три месяца, после признания ГУП ОНО  «Центральное» несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного  производства решением от 18.05.2016 арбитражный управляющий должен  представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности через три месяца, то есть (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) - до  31 августа 2016 г. Таким образом, представление конкурсным управляющим отчета  19.08.2016 не свидетельствует о нарушении им п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.  Кроме того, арбитражный управляющий указал на возможность признания  совершенного правонарушения малозначительным.  

В дополнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал,  что протокол об административном правонарушении является недопустимым  доказательством. Материалы административного расследования, на основании  которых должен был быть составлен протокол об административном  правонарушении, в арбитражный суд заявителем не представлены, а,  следовательно, протокол составлен неполно, а также без учета процессуальных  действий, которые были проведены уполномоченным органом в момент  

административного расследования после возбуждения дела об административном  правонарушении, что лишило суд первой инстанции объективно и всесторонне,  правильно, с учетом доводов конкурсного управляющего и представленных им на  стадии административного расследования документов, установить законность  оснований и поводов возбуждения административного дела в отношении  конкурсного управляющего, проверить их подтверждение материалами дела об  административном правонарушении, убедиться о наличии состава и события  вменяемого правонарушения, а также установить достоверность объективной  стороны вменяемого правонарушения применительно поводам и основаниям  возбуждения дела об административном правонарушении. Включение в протокол  новых обстоятельств, не являющихся основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении (такие основания отсутствуют в определении  о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2018 года),  не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой  инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.05.2016 по делу № А32-34228/2015 в отношении ГУП  ОНО «Центральное» Россельхозакадемии» (далее - должник) введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по  делу N А32-29347/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член СРО ААУ «Синергия».  

В адрес управления поступило обращение МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и Республике Адыгея от 26.06.2018 № 10-9790, содержащее  сведения о неправомерных действиях конкурсного управляющего ОНО  «Центральное» Россельхозакадемии» ФИО3  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного  расследования на основании жалобы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО3  полномочий конкурсного управляющего ОНО «Центральное»  Россельхозакадемии» установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и  иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно арбитражным  управляющим:  

- не опубликован отчет об оценке имущества должника в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);  

- арбитражным управляющим нарушена периодичность представления  отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию  кредиторов.  

20.09.2018 врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций управления ФИО5 в отношении  арбитражного управляющего составлен протокол об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы  дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд  Краснодарского края для принятия решения по существу.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении  процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии,  так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме  умысла или неосторожности.  

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом  функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и  производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях,  

предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника  проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении  арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.  

Согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим  Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости  имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке  имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника -  акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти  процентов голосующих акций которого находится в государственной или  муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным  управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам  оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам  оценщиков).  

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным  управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение  двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме  (абзац 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве).  

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по  делу № А32-34228/2015 судом установлено, что 08.11.2016 отчет   № 94-Ю/08/2016 от 28.10.2016 о рыночной стоимости имущества, выполненный  оценщиком ИП ФИО6, был направлен  конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о  банкротстве в адрес Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском Крае и Республике Адыгея для дачи заключения.  

07.11.2016 отчет № 94-Ю/08/2016 от 28.10.2016 о рыночной стоимости  имущества, выполненный оценщиком ИП ФИО6, был опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ с  прикрепленным файлом к сообщению (сообщение № 1402799).  

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях управляющего какой-либо  цели причинения вреда интересам должника и его кредиторам, цена имущества  установлена в большем размере, чем рекомендовал уполномоченный орган в  отрицательных заключениях по отчету № 94-Ю/08/2016.  

Т.о., обязанность по опубликованию отчета об оценке имущества должника  арбитражным управляющим была исполнена 07.11.2016 (сообщение № 1402799).  Наличие отрицательных заключений по отчету уполномоченного органа не  привело к нарушению интересов должника и его кредиторов.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает,  что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения абзаца 4  пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  

также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу   № А32-34228/2015 в отношении ГУП ОНО «Центральное» Россельхозакадемии  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  

Собрание кредиторов должника было проведено 19.08.2016. 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 обязан был провести  очередное собрание кредиторов не позднее 19.11.2016.  

Однако в нарушение установленных Законом о банкротстве требований  собрание кредиторов проведено 22.11.2016, то есть с нарушением установленных  Законом о банкротстве сроков.  

24.04.2017 было проведено собрание кредиторов должника, таким образом,  следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не  позднее 24.07.2017.  

Однако в нарушение установленных Законом о банкротстве требований  собрание кредиторов проведено 27.07.2017, то есть с нарушением установленных  Законом о банкротстве сроков.  

27.07.2017 было проведено собрание кредиторов должника, таким образом,  следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не  позднее 27.10.2017.  

Однако в нарушение установленных Законом о банкротстве требований  собрание кредиторов проведено 30.10.2017, то есть с нарушением установленных  Законом о банкротстве сроков.  

Выводов об отсутствии вины арбитражного управляющего в нарушении  периодичности проведения собраний кредиторов в определении Арбитражного  суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу № А32-34228/2015 не содержится.  

Следовательно, конкурсным управляющим нарушен срок представления  отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и  его имуществе, иной информации собранию кредиторов, чем нарушены права и  законные интересы кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе,  право на своевременное получение информации о финансовом состоянии  должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за  деятельностью конкурного управляющего должника.  

Вышеуказанное нарушение требований Закона о банкротстве, допущенное  арбитражным управляющим, образует объективную сторону состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено  доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению  совершения правонарушения.  

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств  наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению  публично-правовой обязанности.  

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на  осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника  должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными  особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры  банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать  затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о  банкротстве.  

Оценив представленные административным органом доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении  административного правонарушения.  

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а  также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве  по делу об административном правонарушении управлением не допущено,  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не выявлено.  

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении  является недопустимым доказательством, отклоняются судом апелляционной  инстанции ввиду следующего.  

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях протоколы об административных  правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за  деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5,  статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены  арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011  N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии  (Управление) является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и  (или) через территориальные органы.  

К полномочиям управления отнесено составление в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, протоколов об административных  правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об  административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке  

в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной  ответственности.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  25.09.2017 № 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять  протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том  числе, руководители территориальных органов Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии их заместители,  осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов  территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица  территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей  компетенции.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52  настоящего Кодекса).  

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются  поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления  лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического  лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие  достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Таким образом, поводом к возбуждению дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, могут быть  сообщения и заявления любых физических и юридических лиц, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 09.07.2018 в отношении  арбитражного управляющего ФИО3 вынесено на основании поступившей в  управление жалобы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея от 26.06.2018 № 10-9790, содержащей данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения, и при непосредственном  обнаружении должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Таким образом, с учетом пп.1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ управлением в ходе  административного расследования в отношении ФИО3 непосредственно  обнаружены нарушения арбитражным управляющим требований законодательства  

о банкротстве, в связи с чем, соответствующие нарушения включены в протокол об  административном правонарушении от 20.09.2018 № 01812318.  

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена,  отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются  свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные  сведения, необходимые для разрешения дела.  

При этом, указанной нормой не установлено обязательного требования  прикладывать к протоколу об административном правонарушении обращения,  жалобы или заявления, послужившие поводом для возбуждения дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования.  

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении  прикладываются доказательства, подтверждающие в протоколе сведения.  

09.07.2018 Управлением вынесено определение об истребовании у  арбитражного управляющего ФИО3 сведений, необходимых для  разрешения дела об административном правонарушении.  

В связи с непредставлением арбитражным управляющим истребуемых  документов 09.08.2018 срок административного расследования продлен до  07.09.2018.  

Определение о продлении срока административного расследования  от 09.08.2018 направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО3  сопроводительным письмом от 09.08.2018 № 09-720/3730, содержащим  уведомление о необходимости явки ФИО3 по адресу: 

<

...>, каб. 302 для составления протокола об административном  правонарушении по ч.ч. 3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ либо вынесения постановления о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

В связи с тем, что у управления отсутствовали доказательства получения  указанного сопроводительного письма ФИО3, а также в связи с тем, что  арбитражный управляющий не явился 05.09.2018, ему направлялись уведомления  (телеграммы) по квитанциям № 211566/805107, № 211566/905107,   № 211566/1005107, которыми ФИО3 приглашен 20.09.2018 в 14:15 по адресу:  

<

...>, каб. 302 для составления протокола об  административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Согласно квитанции о доставке телеграмма, поданная по квитанции   № 211566/805107, по адресу: 603115, 

<

...>,  помещение П9, вручена лично.  

В связи с тем, что 20.09.2018 ФИО3 не явился в управление, протокол  об административном правонарушении № 01812318 составлен 20.09.2018 в  отсутствие арбитражного управляющего, о чем сделаны соответствующие записи в  протоколе.  

Таким образом, управлением были предприняты все возможные меры для  извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении в  отношении него в целях соблюдения требований КоАП РФ, в том числе, в целях  обеспечения процессуальных гарантий лицу, в отношении которого составляется  протокол.  

В связи с изложенным управлением не допущено процессуальных  нарушений в ходе административного расследования и при составлении протокола  об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  совершение правонарушения не истек.  

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации  допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве  малозначительного.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению  своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного  права.  

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на  обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры  банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а  также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников  и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих  возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных  управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам,  осуществляющим такую деятельность.  

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований  Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности  действий финансового управляющего, а также не соответствует особому статусу  управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.  

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено  доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с учетом  конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности  правонарушения, полагает, что признание допущенного нарушения  малозначительным и освобождение арбитражного управляющего от  административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения  новых правонарушений.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела,  характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для  применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Управляющий не представил в  материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об  исключительности случая совершенного им правонарушения.  

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является  правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу   № А32-40636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи Т.Г. Гуденица 

 С.С. Филимонова