Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6651/2018

г. Владивосток

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна»,

апелляционное производство № 05АП-242/2019

на решение от 12.12.2018 

судьи Чугаевой И.С. 

по делу № А51-6651/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М», 

о взыскании 297 444 рубля 32 копейки,

при участии:

от ООО «Медицинский центр Авиценна»: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 сроком действия на 2 года, паспорт,

от КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9»: ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 № 201-1/19 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,

от ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»: ФИО4, по доверенности от 18.01.2019 сроком действия до 31.01.2020 года, паспорт,

от ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Авиценна" (далее – ООО "МЦ Авиценна") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская поликлиника №9" (далее – КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №9") о взыскании задолженности по договору безвозмездного оказания медицинских услуг от 16.06.2015 в сумме 297 444 рубля 32 копейки.

Решением суда от 12 декабря 2018 года в иске было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "МЦ Авиценна" обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе, признавая договор от 16.06.2015 возмездным, истец настаивает на оплате услуг, оказанных КГБУЗ. Общество не согласно с выводом суда о недоказанности факта выполнения соответствующих услуг, поскольку суду был предоставлен только акт выполненных работ. Ссылаясь на аудио протокол судебного заседания, указывает, что помимо акта выполненных работ суду предоставлялись сведения о проделанных исследованиях, выборочная распечатка результатов исследований. Кроме того, обществом на обозрение суду были представлены оригиналы медицинских направлений на бланках ответчика. В свою очередь изучить объем проведенных исследований суд отказался, подлинные направления приобщать к материалам дела не стал.

Между тем, как считает заявитель жалобы, между истцом и ответчиком в части качества и сроков выполняемых исследований претензий не было, отсутствует какая-либо переписка на эту тему. Расчет задолженности произведен истцом с применением цен на исследование биологического материала, установленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Приморского края по состоянию 2015 года, в этой части расчет никто из участников процесса не оспаривал.

ООО "МЦ Авиценна" просит обжалуемое решение суда отменить и взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг.

КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №9" в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, считает, что общество обязано было предоставлять страховой медицинской организации реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицом, которые должны быть оплачены за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, однако по своей халатности не представило своевременно исправленные реестры пациентов в ГУТФОМС ПК. Кроме того, ответчик указывает, что в спорный период поликлиника финансировалась по гонорарному способу, что подразумевает оплату только тех услуг, которые были проведены непосредственно учреждением, у поликлиники отсутствуют источники для оплаты выставленной задолженности, в связи с чем у ответчика нет неосновательного обогащения. Поликлиника считает решение суда законным и обоснованным.

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» также возражает против доводов жалобы общества, считает, что истец надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, не представил.

Страховые организации общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» и акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М» также просят оставить решение суда в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ООО "МЦ Авиценна" заявил отказ от иска в части взыскания суммы 72 480,67рублей, в остальной части требования поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «МЦ Авиценна» (исполнитель) и поликлиника (заказчик) 16.06.2015  заключили договор безвозмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг – проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, который не оплачивает медицинские услуги, оказываемые исполнителем. Оплата за оказанные медицинские услуги осуществляется страховыми компаниями («Спасские ворота М» и «Восточно-Страховой альянс») по тарифам Территориального фонда.  

Согласно пункту 8.1 договора срок его действия установлен с момента подписания сторонами и до 31.12.2015. 

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень оказываемых заказчику услуг (виды проводимых лабораторных исследований).

Истец 14.07.2015  направил в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявление (исх. №10/07) с требованием принять отчёт по выполненному для поликлиники объёму лабораторных исследований за период с 15.06.2015 по 30.06.2015, удержать 297 444,32 рублей у поликлиники и перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя за оказанную медицинскую услугу в соответствии с тарифами, предусмотренными Территориальным фондом. 

Повторное заявление с аналогичными требованиями направлено обществом 24.08.2015 (исх. №15/08).

В ответном письме от 09.09.2015 (исх. №2480/10) Территориальный фонд сообщил о том, что реестры пролеченных больных, представленные с января по август 2015 года обществом «МЦ Авиценна», не содержат объёмов медицинских услуг, указанных в претензионном письме общества, а в соответствующих полях файла реестров не указан код поликлиники, в связи с чем произвести оплату за выполненные лабораторные исследования, отсутствующие в реестре учреждения, не представляется возможным.

Не согласившись с отказом Территориального фонда принять выполненные объемы по лабораторным исследованиям для поликлиники  и перечислить истцу сумму в размере 297 444,32 рубля, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Территориального фонда принять выполненные объемы по лабораторным исследованиям для поликлиники - – реестр пролеченных больных за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 и взыскать с ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 109 508,58 рублей и взыскать с АО СГ «Спасские ворота – М» 115 531,72 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016 по делу №А51-21229/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

09.06.2016 ООО «МЦ Авиценна» выставлен ответчику на оплату счет №444 на сумму 297 444,32 рублей за лабораторные исследования, а также составлен акт в одностороннем порядке акт №433 от 09.09.2016 и счет – фактура №263 от 09.09.2018 на указанную сумму, которые направлены по почте по юридическому адресу поликлиники.

Не получив оплаты по счету №444 от 09.06.2016 истец  направил 10.08.2017 в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора исх.№1008, которая оставлена без ответа.

Полагая, что денежные средства в размере 297 444, 32 рубля, подлежащие выплате истцу за выполнение лабораторных исследований в период с 15.06.2015 по 30.06.2015 в рамках договора безвозмездного оказания медицинских услуг от 16.06.2015, ответчик неправомерно не оплачивает, ООО «МЦ Авиценна» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела №А51-21229/2015, суд отказывая ООО «МЦ Авиценна» в удовлетворении требований к Территориального фонда обязательного медицинского страхования, пришел к выводу, что общество не является субъектом территориальной программы обязательного медицинского страхования. Вместе с тем, как посчитал суд апелляционной инстанции в указанном деле (Постановление от 15.09.2016 по делу №А51-21229/2015), поскольку заявленные требования возникли из обязательственных правоотношений между ООО «МЦ Авиценна» и поликлиникой по оказанию последней медицинских услуг в виде проведения лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц) поликлиники, которые ввиду внебюджетного финансирования деятельности заказчика по договору подлежат оплате медицинскими страховыми организациями по тарифам Территориального фонда (чем и обусловлено наименование договора – безвозмездного оказания услуг по отношению к его заказчику), медицинской организацией по смыслу Закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в рассматриваемом случае является именно поликлиника, как лицо, по заданию которого происходило оказание истцом спорных услуг в рамках договора от 16.06.2015.

Согласно пункту 126 Приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 за №19998) медицинская организация обязана представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В пункте 6 статьи 39 Закона №326-ФЗ предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Учитывая изложенное апелляционный  суд в деле №А51-21229/2015 пришёл к выводу, что у Территориального фонда по отношению к истцу отсутствует обязанность   принять выполненные объемы по лабораторным исследованиям для поликлиники – реестр пролеченных больных за период с 15.06.2015 по 30.06.2015, поскольку право требования истца не вытекает ни из договора, ни  из Закона, выбранный способ защиты противоречит положениям Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования. 

В этой связи, несмотря на отсутствие непосредственной обязанности поликлиники оплатить оказанные по договору от 16.06.2015 медицинские услуги, принимая во внимание согласование его сторонами порядка оплаты услуг с привлечением страховых организаций,  судебная коллегия при рассмотрении дела №А51-21229/2015 квалифицировала договор от 16.06.2015 как договор возмездного оказания услуг и указал, что истец не лишён права на обращение с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

При рассмотрении настоящего спора, коллегия также исходит из того, что отношения истца и ответчика в рамках договора от 16.06.2015, следует рассматривать как вытекающие из возмездного договора оказания услуг.

Исходя из положений п.п. 2 и 3 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Спорный договор от 16.06.2015 предусматривает оплату за оказанные медицинские услуги по тарифам ТФОМС (п.1.1 Договора). Кроме того, ООО «МЦ Авиценна» является коммерческой организацией и ее деятельность направлена на извлечение прибыли, что следует из п.1 ст. 50 ГК РФ.

Правовое регулирование такого вида договора, как возмездное оказание услуг, осуществляется в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик на основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом по смыслу статьи 779 ГК РФ оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре либо других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений сторон, их поведения, обычаям делового оборота.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт принятия заказчиком медицинских услуг в спорный период по договору от 16.06.2015 не представил.

Однако, как считает апелляционная инстанция, факт принятия заказчиком (поликлиникой) медицинских услуг в спорный период, не мог иметь места, так как добросовестно заблуждаясь, общество предъявляло указанные услуги на оплату Территориальному фонду обязательного медицинского страхования, куда направлялся отчет по выполненному для поликлиники объёму лабораторных исследований за период с 15.06.1015 по 30.06.2015. Как указал ответчик в рамках данного дела, акт выполненных работ в спорный период ему не направлялся, и им не подписывался, что не оспаривается и истцом.

Предъявляя требования к поликлинике, истец представил счет №44 от 09.09.2016, акт выполненных работ №433 от 09.09.2016, счет – фактура №263 от 09.09.2016, информационное письмо и реестр оказанных медицинских услуг за период с 01.06.2015 по 30.06.2015. 

Факт оказания услуг не оспаривается поликлиникой. В судебное заседание в суде первой инстанции обществом были представлены оригиналы медицинских направлений на бланках ответчика с результатами лабораторных исследований, которые суд не стал приобщать к материалам дела.

Указанные подлинные направления с результатами лабораторных исследований по всем лицам, в отношении которых были проведены исследования в рамках спорного договора, были представлены и в судебное заседание апелляционной инстанции. Коллегия также не приобщала их к материалам дела в виду их ветхости и содержащихся в них сведений, составляющих врачебную тайну. Однако, при отложении судебного разбирательства, ответчику было предложено ознакомиться с указанными документами, представить свои возражения относительно объема оказанных услуг.

Следует отметить, что между истцом и ответчиком в части качества и сроков выполняемых исследований не было, отсутствуют какие-либо претензии в рамках договора от 16.06.2015. Расчет задолженности произведен истцом с применением цен на исследование биологического материала, установленных Территориального фонда обязательного медицинского страхования Приморского края по состоянию 2015 года, в этой части расчет никто из участников процесса не оспаривал, контррасчет не представлялся.

В апелляционной инстанции расчет задолженности по договору от 16.06.2015 истцом уточнялся, в связи с чем был заявлен частичный отказ от требований, по данному расчету также не были заявлены возражения со стороны ответчика. Отказываясь оплатить спорные услуги,  ответчик приводит главный довод о том, что поликлиника в спорный период находилась на финансировании по гонорарному способу, выполненные в рамках исполнения указанного договора объемы лабораторных исследований за период с июня по июль 2015 года, согласно Перечню 22/29 к Территориальному тарифному соглашению от 27.02.2015, оплате из средств ОМС через страховые медицинские организации не подлежали.

Апелляционная коллегия в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ считает, что независимо от источника финансирования, фактически оказанные услуги должны быть оплачены, в связи с чем иск ООО "МЦ Авиценна" к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская поликлиника №9" подлежит удовлетворению, решение суда отмене.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК относятся на ответчика.

Часть государственной пошлины, оплаченной обществом, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2018  по делу №А51-6651/2018  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна» от заявленных требований в части взыскания 72 480 рублей 67 копеек.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна» 235 462 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 65 копеек, в том числе 224 963 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек за оказанные услуги и 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Авиценна» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 463 от 12.04.2018 при подаче иска, в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина