Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4031/2024

г. Хабаровск

20 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692446, 

<

...> Октября, д. 93)

о взыскании 446 466 руб. 93 коп.

У С Т А Н О В И Л

ООО «Скай Лидер» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГМК «Дальполиметалл» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 436 730 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки №СЛ-20211011 от 10.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 12.03.2024 в размере 9 736 руб. 93 коп., всего 446 466 руб. 93 коп.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, возбуждено производство по делу №А73-4031/2024.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал требования истца о взыскании задолженности, ходатайствовал об уменьшении размера процентов в порядке стати 333 ГК РФ до 4 868 руб. 40 коп.

Частичное признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2024, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик в установленный срок обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между сторонами 10.11.2021 заключен договор поставки №СЛ-20211011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия (новогодние подарки) в количестве, ассортименте и цене, указанным в Спецификациях к договору, в счете, счете-фактуре, а также в товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика, либо иным незапрещенным законодательством способом, в срок, указанный в Спецификациях.

Общая стоимость товара, в том числе НДС, указывается в Спецификациях (п.4.3).

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1), договор действует до 31.12.2021 с дальнейшей пролонгацией.

07.11.2023 стороны подписали Спецификацию №1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 839 460 руб., в том числе, подарки НГ на сумму 805 460 руб., магниты виниловые на суммы 34 000 руб., в срок не позднее 20.12.2023. Порядок оплаты, согласованный сторонами в Спецификации: предоплата 50% за подарки НГ (в размере 402 730 руб.) 30.11.2023. Остаток 50% по факту поставки в течение 15 рабочих дней с даты поступления документов на оплату и документов, подтверждающих исполнение поставщиком обязательств по поставке товара. Оплата по счету №937 от 26.11.2023 за магниты виниловые – не позднее 10.12.2023.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по поставке товаров истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 839 460 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №3714, №3715, №3716 от 22.12.2023 и не оспаривается ответчиком.

Предоплата за товар внесена ответчиком 14.12.2023 на сумму 402 730 руб., что подтверждается платежным поручением №1076.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату полученного товара, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№82 от 09.02.2024 об оплате долга и процентов, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь-декабрь 2023г. и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, как и возражений против наличия задолженности в указанном истцом размере. Исковые требования в части основного долга ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 436 730 руб. заявлены обоснованно.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате товара в размере 436 730 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика об уменьшении размера ответственности отклоняются судом.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Уменьшение процентов, определенных договором и подлежащих уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что их взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по оплате товара, ответчиком не представлены, также как и доказательств исключительности обстоятельств, повлекших просрочку оплаты.

Сам по себе характер деятельности ответчика как градообразующего предприятия, снижение объемов производства, наличие непокрытого убытка по данным бухгалтерской отчетности, не влечет за собой уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Отсутствие денежных средств также не является основанием для снижения суммы процентов.

Учитывая, что предъявленные истцом проценты за пользование денежными средствами рассчитаны по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для уменьшения размера процентов.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 714  руб. 50 коп. относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 3323.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признание иска ответчиком (в части требований о взыскании задолженности).

Руководствуясь статьями 454, 506, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 436 730 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 736 руб. 936 коп. , всего 446 466 руб. 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 714 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скай Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 214 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению№ 844 от 11.03.2024.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

     Судья                                                                                                       О.П. Никитина