ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А33-16854/2025

г. Красноярск

20 января 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2025 года по делу № А33-16854/2025,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2025 года по делу № А33-16854/2025 решение Арбитражного суда Красноярского края с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Аскиз» взыскана задолженность по договорам от 18.06.2021 года № 18/21, от 29.10.2021 года № 10/21 и от 31.05.2022 года № 31/22 в размере 8 218 283,2 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 года по 26.05.2025 года в размере 3096151,50 руб., а начиная с 27.05.2025 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 8 218 283,2 рублей до даты погашения задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем по доверенности ФИО2 и апелляционная жалоба, подписанная представителем по доверенности ФИО3

До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от ответчика поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанной представителем ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы права предоставляют суду апелляционной инстанции не рассматривать по существу апелляционную жалобу, в отношении которой поступило ходатайство о ее возвращении или об отказе от нее.

Между тем, процессуальное разрешение ходатайств о возвращении апелляционной жалобы или о прекращении производства по ней в связи с отказом от жалобы поставлено в зависимость от того, принята ли апелляционная жалоба к производству суда или нет.

В случае если вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству не рассматривался, она возвращается заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда при поступлении ходатайства об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по ней.

В рассматриваемом случае указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности ФИО3, то есть уполномоченным лицом, которое являетcя

представителем ответчика в настоящее время.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежат фактическому возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Бабенко