АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34331/2020

19 мая 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атолл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

об обязании передать документацию,

при участии: 

от истца – адвокат Воронова О.С. по доверенности от 27.01.2021 года, ордер №3852

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Атолл» (далее по тексту – ООО «Атолл», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (далее по тексту – ООО «Промснабкомплект», ответчик) об обязании передать предусмотренную договором №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования систем вентиляции и дымоудаления: необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях.

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать ответчика: сдать истцу по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) результат работ по заключенному 07.06.2018 между ООО «АТОЛЛ» и ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ» договору №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления; передать истцу предусмотренные заключенным 07.06.2018 между ООО «АТОЛЛ» и ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ» договором №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления:

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2),

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированную форму КС-3),

- документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования систем вентиляции и дымоудаления: необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях.

Соответствующие уточнения заявленных требований были приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.05.2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 12.05.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.06.2018 между OOО «АТОЛЛ» (заказчик) и ООО «ПРОМСНАБ-КОМПЛЕКТ» (подрядчик) заключен договор №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить в срок до 01.09.2018 поставку и монтаж систем вентиляции и дымоудаления в пристроенном помещении строящегося жилого дома по адресу: ул.Чернышевского, д. 89 в Октябрьском районе г.Саратова, сдать результат работ заказчику по акту приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

ООО «АТОЛЛ», во исполнение своих обязательств по договору, авансом уплатило ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ» путем безналичного перечисления денежных средств в общей сумме 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №71 от 09.06.2018 на сумму 2 800 000 руб., №121 от 10.10.2018 на сумму 300 000 руб., №139 от 09.11.2018 на сумму 200 000 руб.

До настоящего времени ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ», в нарушение условий п. 1.4., п. 3.1.0 договора, не передало заказчику как результат работ по акту приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), так и «необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях», подрядчиком не проведен инструктаж ответственных сотрудников заказчика по пользованию сложными техническими приборами.

Направленная в адрес ответчика претензия № 43 от 29.09.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 между OOО «АТОЛЛ» (заказчик) и ООО «ПРОМСНАБ-КОМПЛЕКТ» (подрядчик) заключен договор №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления. 

Результатом работ по настоящему договору является установка систем вентиляции и дымоудаления в пристроенном помещении строящегося жилого дома по адресу: ул. Чернышевского, д. 89 в Октябрьском районе г. Саратова.

Сроки выполнения работ по договору определены в разделе 1, цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2, обязательства сторон - в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 1, ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 4, форс-мажорные обстоятельства - в разделе 5, расторжение договора - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, перечень приложений – в разделе 9, адреса места нахождения, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделе 10 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления №01/18 от 07.06.2018 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1.4. договора предусматривает, что сдача-приемка выполненных работ производится по законченным этапам работ по акту формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в Приложении №3. Организация сдачи-приемки работ возлагается на подрядчика.

В соответствии с условиями пункта 3.1.0. договора, подрядчик обязуется произвести работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями СНиП, Правилами и регламентами по пожарной безопасности и ТХ и сдать их заказчику. После сдачи по акту работ предоставить заказчику необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях. Провести инструктаж ответственных сотрудников заказчика по пользованию сложными техническими приборами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Подрядчик помимо своей основной договорной обязанности (выполнить работу по заданию заказчика и сдать ее результат) может иметь и другие обязанности, в частности передать заказчику вместе с результатом информацию, касающуюся эксплуатации и иного использования предмета. Данной - информационной - обязанности подрядчика и посвящена статья 726 ГК РФ. По отношению к основной обязанности подрядчика информационная обязанность факультативна, а ее существование ограничивается двумя случаями. Во-первых, информационная обязанность существует, если ее предусматривает договор подряда. В этом случае информационная обязанность является субъективно существенным условием договора подряда и непосредственно вытекает из него, поэтому подрядчик не может от нее отказаться, ссылаясь на малозначительность, не принципиальность, известность, доступность информации и т.п., а заказчик вправе во всяком случае требовать от подрядчика предоставления заранее согласованной информации. Договор подряда, предусматривающий информационную обязанность, может ограничиваться наиболее общим ее закреплением, но может детально регламентировать, какая именно информация подлежит передаче, ее объем и особенности, способы и сроки передачи, а также решать другие вопросы, связанные с информационным обеспечением заказчика (в том числе с последующим его информационным обслуживанием). Особенности закрепления информационной обязанности в договоре подряда непосредственно влияют на ее исполнение подрядчиком и на те требования, которые могут исходить от заказчика. Договор подряда, предусматривая информационную обязанность подрядчика, должен устанавливать и санкции за ее нарушение (например, разные неустойки на случай ее неисполнения или ненадлежащего исполнения), в противном случае при нарушении подрядчиком данной обязанности заказчик может лишь потребовать возмещения убытков (расходов, возникших в результате самостоятельного поиска и получения необходимой информации, издержек от невозможности использовать результат работы ввиду отсутствия необходимой информации и т.п. - статьи 15, 393 ГК РФ).

Во-вторых, в условиях, когда договор подряда не предусматривает информационной обязанности, она, тем не менее, существует, если обусловлена характером самой информации, отсутствие которой исключает возможность использования результата для указанных в договоре подряда целей. В данном случае информационная обязанность имеет следующие особенности: а) она непосредственно не вытекает из договора подряда, хотя и связана с ним, так как имеет отношение к эксплуатации или иному использованию результата; б) сама информация здесь должна быть не любой, а иметь особый характер, препятствующий использованию результата в условиях ее отсутствия; в) отсутствие информации здесь должно именно исключать возможность использования результата; г) заказчик здесь должен быть лишен возможности использовать результат для целей, указанных в договоре подряда (отсюда в условиях, когда информационную обязанность не предусматривается договором подряда, она не может возникнуть, если информация не является особой, если ее отсутствие лишь затрудняет использование результата, если договор подряда не содержит указания на цели использования результата). Указанные выше обстоятельства подлежат обоснованию (доказыванию) заказчиком.

При определении состава и объема подлежащей передаче информации в таких случаях следует исходить из совокупности факторов: а) предусмотренных договором подряда для целей использования результата; б) особенностей результата (включая его новизну и сложность); в) особенностей заказчика (включая его общий образовательный уровень и наличие специальных знаний); г) иного (например, местоположения заказчика, включая его удаленность от сервисных и консультационных центров подрядчика и других профильных специалистов). Под невозможностью использования результата для указанных в договоре подряда целей следует понимать не только объективную невозможность, но и куда более распространенную субъективную невозможность (использования результата конкретным заказчиком).

Сам по себе факт непредставления документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Цель договора подряда - достижение результата работы. Заказчик для получения информации, которая ему необходима для использования результата работы, вынужден доказывать, что без этой информации он не может использовать результат работы по назначению (статья 726 ГК РФ).

При определении состава и объема подлежащей передаче информации следует исходить из предусмотренных договором целей использования результата, особенностей результата, иных обстоятельств.

По условиям заключенного договора подрядчик обязуется выполнить работы: поставка и монтаж систем вентиляции и дымоудаления предусмотренные проектом (Приложение №1 к Договору № 01/18 от 01.02.2018), в пристроенном помещении строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ул. Чернышевского, д.89 в Октябрьском районе г. Саратова.

По условиям пункта 2.1. договора стоимость работ определяется сметой и составляет 3 407 387 руб. Факт перечисления истцом аванса в сумме 3 300 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из представленной в материалы дела претензии следует, ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ» не выполнены предусмотренные договором подряда работы по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления на общую сумму 130 565 рублей (в т.ч. цена материалов и оборудования согласно смете, стоимость работ):

- на объекте отсутствуют: приточные подвесные установки П1 (27 044 руб.), П3 (18 650 руб.), П4 (18 650 руб.), канальный вентилятор В1 (2шт, 2660 руб.), - итого по смете на сумму 79 065руб., в т.ч. НДС, стоимость монтажа которых составит 35 000 руб.,

- не подключены: ККБ (стоимость материалов 8500 руб., стоимость работ 5 000руб.), вентилятор дымоудаления ВД1 (стоимость работ 3 000 руб.),

- в нарушение требований п. 3.1.0. договора подряда, подрядчиком не переданы заказчику как результат работ по акту приемки выполненных работ, так и необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях, подрядчиком не проведен инструктаж ответственных сотрудников Заказчика по пользованию сложными техническими приборами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд обращает внимание, что истец не лишен права обращения в суд с требованием устранить выявленные недостатки.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, истец, как заказчик, вправе воспользоваться специальными способами защиты своих прав в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: потребовать безвозмездного устранения подрядчиком недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) или отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Предъявляя иск об обязании подрядчика сдать истцу результат работ по договору №01/18 от 07.06.2018, истец не указал, какие конкретно действия нужно совершить подрядчику для надлежащего исполнения договора, и не воспользовался ни одним из способов защиты, непосредственно предусмотренных главами 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав заказчика при выборе в данном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3.1.0. договора, после сдачи работ подрядчик обязуется предоставить заказчику необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях. Провести инструктаж ответственных сотрудников заказчика по пользованию сложными техническими приборами.

Таким образом, положения договора не предусматривают конкретный перечень документов, подлежащих передаче истцу.

Право заказчика понудить подрядчика к передаче документации Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Соотнеся просительную часть уточненного искового заявления с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации в части исковых требований о понуждении сдать истцу по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) результат работ по заключенному 07.06.2018 между ООО «АТОЛЛ» и ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ» договору №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления; передаче истцу предусмотренных заключенным 07.06.2018 между ООО «АТОЛЛ» и ООО «ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ» договором №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления: акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированную форму КС-3). В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Проанализировав условия договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании ООО «Промснабкомплект» передать истцу, предусмотренную договором №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования систем вентиляции и дымоудаления: необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 94 от 27.01.2021, акт приемки оказанных юридических услуг от 07.04.2021, платежное поручение № 79 от 07.04.2021 на сумму 30 000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований судом в части, степень сложности спора по настоящему делу, объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 15 000 рублей отвечают критериям разумности и пропорциональности. В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект», г. Саратов, после вступления в законную силу решения суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Саратов, предусмотренную договором №01/18 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования систем вентиляции и дымоудаления документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования систем вентиляции и дымоудаления: необходимые проекты, инструкции по эксплуатации и инструкции по действиям в аварийных ситуациях.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснабкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атолл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина