453/2024-22126(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89552/2023

Дело № А40-182260/23

г.Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансАвтоЛиз" на  решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-182260/23,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

к ООО "ТрансАвтоЛиз" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 423 343 руб. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 30.11.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца  1.423.343,00 рублей возмещения ущерба, а также компенсации судебных издержек по оплате  30.000,00 рублей на услуги представителя, 30.000,00 по уплате цены независимой  экспертизы, 27.233,00 рублей на оплату государственной пошлины.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил изменить решение суда в части размера присужденной к  взысканию компенсации расходов по оплате услуги представителя, независимой экспертизы,  в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием  выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением  норм материального права, уменьшив их до 15.000,00 рублей и 10.000,00 рублей.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав истца,  ответчика, сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Так, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в  материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и  разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на  оплату услуг представителя в размере 30.000,00 рублей, по оплате экспертизы в размере  30.000,00 рублей суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении  

Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ,  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 полагает правильным  присуждение к взысканию компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя,  экспертизы в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения  последних (договор об оказании юридических услуг от 09.05.2023, договор оценки 27.04.2023   № 27-04Д, расписки о принятии денежных средств, л.д.79, 81, 86, 88).  

Доказательств того, что истребованный размер компенсации судебных издержек  является завышенным, ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ, при  рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил, а сам по себе факт наличия  иных цен на аналогичные услуги таковым не является.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно,  достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке  ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-182260/23 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.