АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-15168/2020

 

г. Краснодар                                                                                        «21» сентября 2020 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-15168/2020

по иску ООО «Фрейтер» (ОГРН 

<

***>) г. Москва

к ООО «Таманская винная компания-Кубань» (1037728054033) ст. Старотиторовская

о взыскании задолженности и неустойки. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрейтер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Таманская винная компания-Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 384 000 рублей, неустойки по заявкам № 1-203-3, 1-203-1, 1206-2 с 21.10.2019 по день вынесения решения суда; по заявке № 1-238-8 с 29.11.2019 по день вынесения решения суда; по заявке № 1-277-1 с 30.12.2019 по день вынесения решения суда (с учетом уточнения требований).

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Фрейтер» (экспедитор) и ООО «Таманская винная компания-Кубань» (заказчик) заключен договор № 03/06/19 транспортной экспедиции от 03 июня 2019 года.

Во исполнение договора экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза по следующим заявкам на перевозку: 1-203-1, 1-203-3, 1-206-2,  1-238-8, 1-277-1.

В подтверждение исполнения данных заявок истец представил сопроводительные товарно-транспортные документы с отметками грузополучателей транспортные накладные за №, № 1535 от 24.07.19 по заявке 1-203-3, 1538 от 25 июля 2019 по заявке 1-203-1, 1541 от 26.07.2019 по заявке 1-206-2, 2092 от 04.10.19 по заявке 1-277-1, 2 от 28.08.19 по заявке 1-238-8.

Условия и форма оплаты согласовано п.п. 4.1, 4.2. договора и составляет 60 календарных дней с момента получения и подписания акта об оказании услуг, обязательным условием является предоставление оригинальных документов, удостоверяющих передачу груза грузополучателю.

Акты оказанных услуг, а так же товарно-транспортные документы с отметками грузополучателей направлялись ответчику, однако по состоянию на момент составления искового заявления, подписанные экземпляры экспедитора не были возвращены, равно как и не поступали мотивированные возражения, обуславливающие невозможность их подписания.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с подписанным между сторонами договором истцом оказаны экспедиционные услуги по перевозке грузов для заказчика.

В обоснование требований истец представил: договор транспортной экспедиции от 03.06.2019г. № 03/06/19, заявки 1-203-3, 1-203-1, 1-206-2, 1-277-1, 1-238-8, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

Наличие и размер задолженности ответчиком по существу не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по заявкам № 1-203-3, 1-203-1, 1206-2 с 21.10.2019 по день вынесения решения суда; по заявке № 1-238-8 с 29.11.2019 по день вынесения решения суда; по заявке № 1-277-1 с 30.12.2019 по день вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку действующее законодательство предусматривает процессуальную возможность истца требовать взыскания неустойки по день вынесения решения суда, указанное требование заявлено правомерно.

Ответчик не оспорив момент начисления неустойки по указанным выше заявкам, тем самым взял на себя процессуальные риски наступления негативных последствий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Суд произвел расчет неустойки по заявкам № 1-203-3, 1-203-1, 1206-2 с 21.10.2019 по 17.09.2020 (по день вынесения решения суда), сумма которой составила - 104 562 рублей; по заявке № 1-238-8 с 29.11.2019 по 17.09.2020 составила – 24 108 рублей; по заявке № 1-277-1 с 30.12.2019 по 17.09.2020 составила – 22 092 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина также подлежит отнесению на ответчика, в порядке установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Таманская винная компания-Кубань» (1037728054033) ст. Старотиторовская в пользу  ООО «Фрейтер» (ОГРН 

<

***>) г. Москва 384 000 рублей основного долга, неустойку по заявкам № 1-203-3, 1-203-1, 1206-2 с 21.10.2019 по 17.09.2020 в размер 104 562 рублей; неустойку по заявке № 1-238-8 с 29.11.2019 по 17.09.2020 в размере 24 108 рублей; неустойку по заявке № 1-277-1 с 30.12.2019 по 17.09.2020 в размере 22 092 рублей, а также  2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Таманская винная компания-Кубань» (1037728054033) ст. Старотиторовская в доход федерального бюджета 11 695 рублей в порядке доплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.П. Миргородская