АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, 

<

...>, тел./факс 

<

***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-4140/2025

резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

решение в полном объёме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцент гарант» к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными ненормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцент гарант» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлениями о признании недействительными решений УФНС по КЧР от 27.08.2025 № 557965 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств», от 30.09.2025 № 13309 «о взыскании задолженности», о принятии обеспечительных мер.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что по результатам выездной налоговой проверки УФНС по КЧР принято решение от 06.08.2025 № 4110 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В соответствии с решением от 06.08.2025 № 4110 к уплате в бюджет подлежит сумма доначислений по налогам в размере 3 882 012 рублей, по штрафам в размере 141 638 рублей. На основании указанного решения налоговым органом необоснованно приняты решения от 27.08.2025 № 557965 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств», от 30.09.2025 № 13309 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля. Обеспечительные меры введены в отсутствие достаточных оснований, позволяющих полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 06.08.2025 № 4110. Напротив, в деятельности налогоплательщика есть все признаки, свидетельствующие об обратном. ООО «Акцент гарант» активно развивает свою финансово-хозяйственную деятельность, является действующим юридическим лицом, обеспечивающим рабочими местами большое количество людей, то есть, выполняет, в том числе, социально значимую функцию. На постоянной основе заключаются договоры. На дату обращения с настоящими требованиями ведутся / оказываются работы / услуги по вышеуказанным договорам, в связи с этим, приостановление расходных операций по счетам повлечет срыв договорных обязательств. ООО «Акцент гарант» наращивает оборотные активы и осуществляет деятельность, направленную на увеличение прибыли. Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на стабильную деятельность предприятия, а также исключают факт уклонения от исполнения налоговой обязанности, в том числе по результатам выездных налоговых проверок. В связи с этим, факты применения налогоплательщиком «схем» по уходу от налогообложения, участия в них «сомнительных» контрагентов, реализации транспортного средства, непредставления документов по требованию налогового органа, отсутствие основных средств, положенные в основу решений от 27.08.2025 № 557965, от 30.09.2025 № 13309, не доказаны УФНС по КЧР в целях приостановления расходных операций по расчетным счетам организации. Принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке препятствует финансово-хозяйственной деятельности ООО «Акцент гарант» и причиняет ему ущерб. Использование в настоящий момент расчетного счета необходимо для оплаты расходов по осуществлению деятельности юридического лица. Намерений вывода денежных средств у организации не было и нет, а необходимость функциональности расчетного счета непосредственно связана с выполнением долгосрочных договорных обязательств и т.д. Кроме того, ООО «Акцент гарант» указывает на грубое нарушение налоговым органом последовательности принятия обеспечительных мер, установленной частью 10 статьи 101 НК РФ. УФНС по КЧР, в нарушение пункта 2 части 10 статьи 101 НК РФ, не приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении готовой продукции, сырья и материалов. Согласно указанной норме, приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение готовой продукции, сырья и материалов и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Налоговый орган в отзыве на заявление требований ООО «Акцент гарант» не признает со ссылкой на следующие обстоятельства. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя было вынесено решение от 06.08.2025 № 4110 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением от 06.08.2025 № 4110 ООО «Акцент гарант» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 141 638 рублей, доначислены налоги в размере 3 882 012 рублей. В целях обеспечения возможности исполнения решения от 06.08.2025 № 4110, УФНС по КЧР на основании части 10 статьи 101 НК РФ приняты оспариваемые решения от 27.08.2025 № 557965, от 30.09.2025 № 13309 в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Часть 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. Решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и действует до дня исполнения указанного решения, либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом. В соответствии с частью 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основаниями для принятия оспариваемых решений послужили обстоятельства, свидетельствующие о применении заявителем схем ухода от налогообложения, связанных с использованием фирм-однодневок, установлены умышленные действия ООО «Акцент гарант» по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления и, как следствие, возникновение оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении заявителя может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 06.08.2025 № 4110. Указанные обстоятельства, оцененные в совокупности и взаимосвязи, послужили достаточными основаниями полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении ООО «Акцент гарант» может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 06.08.2025 № 4110. Следовательно, довод заявителя об отсутствии достаточных оснований, позволяющих полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 06.08.2025 № 4110 является несостоятельным. Утверждение заявителя о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности и причиняют ему ущерб подлежит отклонению, поскольку наличие неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влияет на законность или незаконность принятых мер.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, повторил изложенные в заявлении и в письменных объяснениях доводы.

В судебном заседании представитель Управления просил арбитражный суд в удовлетворении требований заявителя отказать, повторил изложенные в отзыве на заявление доводы.

Арбитражный суд, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителей заявителя и УФНС по КЧР правления в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования ООО «Акцент гарант» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, 02 июля 2020 года ООО «Акцент гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением под ОГРН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «Акцент гарант» является 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Из представленных в арбитражный суд материалов следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Акцент гарант», по результатам которой принято решение от 06.08.2025 № 4110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению к уплате в бюджет подлежат доначисления по налогам в размере 3 882 012 рублей и штрафам в размере 141 638 рублей за неуплату (неполную уплату) налогов.

На основании указанного решения налоговым органом в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 27.08.2025 № 557965 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств на сумму 4 024 000 рублей. Кроме того, в связи с непогашением задолженности по обязательным платежам налоговым органом принято решение от 30.09.2025 № 13309 о взыскании задолженности в сумме 7 008 637 рублей 89 копеек за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля.

Не согласившись с решениями от 27.08.2025 № 557965, от 30.09.2025 № 13309 ООО «Акцент гарант» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд при оценке оспариваемых ООО «Акцент гарант» решений на предмет соответствия действующему законодательству с учетом доводов заявителя и заинтересованного лица, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно части 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Учитывая правовую природу обеспечительных мер, принимаемых в порядке части 10 статьи 101 НК РФ (принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем носят исключительный характер, их применение должно быть обоснованным и может быть обусловлено действиями налогоплательщика, направленными на то, чтобы в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено), если решение о принятии обеспечительных мер было принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, такое решение должно быть отменено.

Частью 10 статьи 101 НК предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

–– недвижимого имущества, в том числе, не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

–– транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

–– иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

–– готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта (абзац 3 пункта 2 части 10 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с абзацем 9 части 10 статьи 101 НК РФ, при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Частью 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрен пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и пунктом 2 части 10 статьи 101 НК РФ (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

Пунктом 2 части 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами, в частности, может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено частью 2 статьи 76 НК РФ.

В силу абзаца 3 часть 2 статьи 76 НК приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем 3 части 1 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

По своему назначению обеспечительные меры, указанные в части 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» часть 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом пункт 2 части 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 НК РФ.

Как следует из оспариваемых решений от 27.08.2025 № 557965, от 30.09.2025 № 13309, в целях обеспечения возможности исполнения решения от 06.08.2025 № 4110, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки заявителя, налоговый орган в качестве обеспечительной меры избрал приостановление расходных операций по счетам ООО «Акцент гарант» в банках на общую сумму 7 008 637 рублей 89 копеек.

В соответствии с абзацем 9 части 10 статьи 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, УФНС по КЧР ссылается на применение схем ухода от налогообложения; вывод активов после вынесения акта выездной налоговой проверки; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

Проанализировав данные доводы налогового органа, исследовав бухгалтерские документы заявителя и оценив его финансовое состояние, арбитражный суд считает их обоснованными и приходит к выводу о том, что у ООО «Акцент гарант» не имеется достаточных активов для уплаты задолженности по налогам, возникшей после вступления в законную силу решения от 06.08.2025 № 4110.

Согласно решению от 06.08.2025 № 4110 при проведении выездных налоговых проверок ООО «Акцент гарант» выявлено применение схем ухода от налогообложения, связанных с использованием фирм-однодневок, установлены умышленные действия общества по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекшие существенные доначисления и, как следствие, возникновения у УФНС по КЧР рисков и оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер в отношении заявителя может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 06.08.2025 № 4110. Доначисленные по результатам выездных проверок суммы налогов являются значительными и обусловлены нарушением ООО «Акцент гарант» положений статьи 54.1 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что УФНС по КЧР на дату принятия оспариваемых решений не установило фактического наличия у организации имущества, готовой продукции и сырья, отклоняется судом как противоречащие материалам дела. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, у ООО «Акцент гарант» отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке права на земельные участки, объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Относительно доводов о создании обеспечительными мерами УФНС по КЧР препятствий для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации и причинении ей ущерба суд отмечает, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия неблагоприятных последствий, возникающих в результате реализации налоговым органом предусмотренных НК РФ полномочий по обеспечению взыскания доначисленных к уплате в бюджет сумм. Применение налоговым органом обеспечительных мер в качестве приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактического взыскания со счетов налогоплательщика соответствующих денежных сумм. Расходы ООО «Акцент гарант», направленные на расчеты с контрагентами и оплату хозяйственного процесса, не могут иметь приоритет перед исполнением налоговой обязанности. Кроме того, для признания принятия судом обеспечительных мер недостаточно только предположений лица о возможных затруднениях, которые могут возникнуть при исполнении принятых налоговым органом решений о принятии обеспечительных мер. Для этого в целях исключения нарушения баланса публичных и частных интересов необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, с учетом изложенного, арбитражный суд приход к выводам о том, что решения от 27.08.2025 № 557965, от 30.09.2025 № 13309 не нарушают права налогоплательщика; вынесены на законных основаниях с целью обеспечения дальнейшей возможности исполнения решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании соответствующей недоимки; соответствуют задолженности по уплате налогов, доначисленных по результатам выездных налоговых проверок; последовательность принятия обеспечительных мер налоговым органом соблюдена. Применение данных мер явилось следствием недобросовестных действий самого заявителя, отсутствия у него достаточных денежных средств для уплаты налоговых обязательств, а также значительного превышения суммы недоимки над совокупной стоимостью имущества ООО «Акцент гарант». В свою очередь в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств того, какие именно права и законные интересы налогоплательщика нарушены оспариваемыми решениями, и не обосновал, как факт принятия этих решений повлиял на его права. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела не нашло своего подтверждения наличие одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решения от 27.08.2025 № 557965, от 30.09.2025 № 13309 соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования ООО «Акцент гарант» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Акцент гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров