543/2023-170002(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 сентября 2023 года А46-8825/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИММАГ-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска  «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

273 833 руб. 74 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явились, извещен надлежащим образом; 

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 14.12.2022, личность удостоверена  паспортом РФ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИММАГ-М» (далее – 

ООО «ТИММАГ-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее –  

МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 273 833 руб. 74 коп. неустойки  по договору № 38/2/22-СМСП на поставку товара от 28.02.2022.  

Определением от 23.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

01.06.2023 в материалы дела от МП г. Омска «Тепловая компания» поступил отзыв на  исковое заявление.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 осуществлен переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2023.  

26.07.2023 в суд от истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

В судебном заседании 27.07.2023 представитель ответчика поддержал доводы отзыва.  

Определением от 27.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к  рассмотрению в судебном заседании на 12.09.2023.  

До начала судебного заседания от ООО «ТИММАГ-М» поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании представитель МП г. Омска «Тепловая компания» ранее  изложенные доводы отзыва не поддержал, ответчик расчет истца не оспаривает.  

ООО «ТИММАГ-М», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123  АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило,  каких-либо ходатайств не заявило, в том числе посредством «Мой Арбитр».  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя  ответчика в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ,  суд установил следующее.  

Между ООО «ТИММАГ-М» (далее – Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания»  (далее – Заказчик) заключен договор поставки от 28.02.2022 № 38/2/22-СМСП (далее –  Договор), в соответствии с которыми Поставщик передает, а Заказчик обязуется оплатить  товар.  

В соответствии с пунктом 4.7 Договора товар должен быть оплачен в течение 15  рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу  товара (партии товара) - товарной накладной либо универсального передаточного документа  (далее - УПД).  

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, по оплате Поставщик вправе потребовать  уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Как указано в иске, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 312 236 руб.,  которая была частично погашена в размере 1 800 000 руб. платежными поручениями от  12.04.202, 13.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022.  

Решением Арбитражного суда омской области от 22.09.2022 по делу 

 № А46-12137/2022 с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «ТИММАГ-М»  взыскано 2 512 236 руб. задолженности за неоплату поставленного товара.  

Истцом была начислена неустойка на сумму 2 512 236 руб., начиная с 19.04.2022, за  просрочку оплаты задолженности, взысканной в дальнейшем вышеназванным судебным  актом.  

По расчету ООО «ТИММАГ-М», размер штрафных санкций составляет 273 833 руб. 74 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2022 № 63, оставшаяся без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно  каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием  основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или  указанным в нем статусом сторон.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства установленные в рамках дела № А46-12137/2022 не  подлежат установления и доказыванию в рамках настоящего, поскольку основание  возникновения спорых отношений и стороны являются тождественными.  

Так, решением Арбитражного суда омской области от 22.09.2022 по делу 

 № А46-12137/2022 установлен факт исполнения обязательств со стороны истца, за которое  не была произведена оплата ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, по оплате Поставщик вправе потребовать  уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара установлен в рамках дела  

 № А46-12137/2022, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным,  представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, суд не вправе рассматривать требования,  которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное  означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018  

 № 305-ЭС18-4373 по делу № А40-137393/2016). 

Таким образом, не выходя за пределы заявленных истцом требований о взыскании  неустойки, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме  на сумму 273 833 руб. 74 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При подаче искового заявления в суд в доход федерального бюджета ООО «ТИММАГ- М» уплачена государственная пошлина в размере 8 477 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной  пошлины в вышеуказанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на МП г.  Омска «Тепловая компания».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167- 

171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального предприятия города  Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТИММАГ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  273 833 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 27.04.2023 по договору поставки  товара от 28.02.2022 № 38/2/22-СМСП и 8 477 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна