(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93816/21-29-955

город Москва

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения 21.07.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 27.07.2021

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСЛОКОМОТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 145 163,80 руб., а также госпошлины в размере 5 355 руб., 

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСЛОКОМОТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 66 094,55 руб., а также госпошлины в размере 2 644 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УК «БМЗ», ООО «ПК «НЭВЗ», ООО «ЛокоТехСервис».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «УК «БМЗ», ООО «ПК «НЭВЗ», ООО «ЛокоТехСервис», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УК «БМЗ», ООО «ПК «НЭВЗ», ООО «ЛокоТехСервис».

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 2833180 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить поставку локомотивов в эксплуатационные локомотивные депо и осуществлять сервисное обслуживание локомотивов на стадиях жизненного цикла, в условиях, предусмотренных Договором. 

Пунктом 14.3 Договора установлено, что результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям конструкторской документации на Локомотивы и их Оборудование (составные части).

В соответствии с разделом 2.7 Приложения № 1 Договора - начальник эксплуатационного локомотивного депо обеспечивает формирование и подписание Акта-рекламации.

Акт-рекламация является итоговым документом, на основании которого и определяется виновная сторона.

В сентябре 2020 года допущено 7 случаев неисправности локомотивов, в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива.

04 сентября 2020 года на перегоне Шижня-Сухое допущена задержка грузового поезда №2169 во главе с локомотивом серии 2ЭС5К №492 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине отключения главного выключателя на секции 1 на локомотиве серии 2ЭС5К №492.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11462834 как отказ технических средств 1-й категории. Задержан пассажирский поезд №2169 на 04 часа 45 минут.

В соответствии с актом - рекламации №53/20/Э от 09.09.2020 года по виновности случай неисправности Локомотива отнесен за Исполнителем в соответствии с п.21.2 Договора.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 3 000 руб. за первый отказ 1 категории.

02 сентября 2020 года допущена задержка поезда №2308 во главе с локомотивом серии 2ТЭ25Км №0374 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине сброса нагрузки с последующей остановкой ДГУ секция «А» локомотива серии 2ТЭ25Км №0374.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11447430 как отказ технических средств 1-й категории. Задержан поезд №2308 на 00 часа 46 минут.

В соответствии с актом - рекламации №148 от 07.09.2020 года по виновности случай неисправности Локомотива отнесен за Исполнителем как за поставщиком локомотива, не обеспечившим безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 3 000 руб. за первый отказ 1 категории.

11 сентября 2020 года на перегоне Канаш-Траки допущен случай отказа поезда №3540 во главе с локомотивом серии 2ТЭ25Км №0499 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине пропадания тока главного генератора и сброса нагрузки по защите максимального тока 3ТЭД секции «Б» на локомотиве серии 2ТЭ25Км №0499.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11462950 как отказ технических средств 2-й категории. Задержан грузовой поезд №3540 на 18 час 59 минут.

В соответствии с актом - рекламации №153/1 от 18.09.2020 года по виновности случай неисправности Локомотива отнесен за Исполнителем как за поставщиком локомотива, не обеспечившим безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 2 000 руб. за первый отказ 2 категории.

26 сентября 2020 года на станции Алнаши допущена задержка поезда№2324 во главе с локомотивом серии 2ЭС5К №463 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине расхода воды поводяному трубопроводу горячего контура секция «Б» на локомотиве серии2ЭС5К №463.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11483028 как отказ технических средств 2-й категории. Задержаны поезд №2324 на 00 час 22 минуты.

В соответствии с актом - рекламации №163 от 26.09.2020 года по виновности случай неисправности Локомотива отнесен за Исполнителем как за поставщиком локомотива, не обеспечившим безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 2 000 руб. за первый отказ 2 категории.

09 сентября 2020 года на станции Балезино произошла задержка поезда №2057 во главе с локомотивом серии 2ЭС5К №463 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине технической неисправности теплового реле в цепи пускового двигателя на секции 2 локомотива серии 2ЭС5К №463.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11459918 как отказ технических средств 1-й категории. Задержан поезд №2057 на 01 час 51 минуту.

В соответствии с актом - рекламации №229 от 11.09.2020 года по виновности случай неисправности Локомотива отнесен за Исполнителем как за поставщиком локомотива, не обеспечившим безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 3 000 руб. за первый отказ 1 категории.

27 сентября 2020 года на станции Мукшур допущена задержка поезда №2309 во главе с локомотивом серии 2ТЭ25Км №0377 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине сброса нагрузки с последующей остановкой ДГУ секция «Б» локомотива серии 2ТЭ25Км №0377 .

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11483360 как отказ технических средств 2-й категории. Задержан грузовой поезд №0377 на 00 часов 41 минуту.

В соответствии с актом - рекламации №164 от 01.10.2020 года по виновности случай неисправности локомотива серии 2ТЭ25Км №0377 отнесен за Исполнителем как за поставщиком локомотива, не обеспечившим безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 2 000 руб. за первый отказ 2 категории.

28 сентября 2020 года на станции Балезино допущена задержка поезда №2001 во главе с локомотивом серии 2ЭС5К №495 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине срабатывания автомата SF21 в кабине №1 (КЗ) локомотива серии 2ЭС5К №495.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11484033 как отказ технических средств 2-й категории. Задержан грузовой поезд №2001 на 00 часов 32 минуты.

В соответствии с актом - рекламации №239 от 29.09.2020 года по виновности случай неисправности локомотива серии 2ЭС5К №495 отнесен за Исполнителем как за поставщиком локомотива, не обеспечившим безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 2 000 руб. за первый отказ 2 категории

На основании вышеизложенного, общая сумма ответственности Исполнителя, за сентябрь 2020 года предусмотренная пунктом 22.7.13 Договора, составляет 17 000 руб. 

В августе 2020 года допущено 2 случая неисправности локомотивов, в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива.

24.08.2020 года на участке Красный Узел-Канаш на 210 км произошла задержка поезда №3802 с локомотивом 2ТЭ25КМ №387 приписки эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-15 Агрыз - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги по причине остановки ДГУ ведущей секции «Б» с появлением на дисплее тревожного сообщения «Давление в картере» на локомотиве серии 2ТЭ25КМ №387.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11437521 как отказ технических средств 1-й категории. Задержан поезд №3802 на 03 часа 43 минуты.

В соответствии с актом - рекламации №142 от 31.08.2020 года по виновности случай неисправности локомотива серии 2ТЭ25КМ №387 отнесен за Исполнителем в соответствии с п.21.2 Договора.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 3 000 руб. за первый отказ 1 категории.

04 августа 2020 года на ст. Нуя допущена задержка поезда №3575 во главе с локомотивом серии 2ТЭ25Км №0502 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Юдино - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги) по причине того, что при наборе тяговых позиций, на дисплейном модуле высветилось тревожное сообщение «Включено управление нескольких кабин сек. Б», схема тяги не собиралась. Произведена остановка на 4-м пути ст. Нуя (вр. 05ч. 09мин.). На нажатие кнопок «Реверсор» и кнопки «Стоп» дизель-генераторная установка (ДГУ) секции «А» и секции «Б» не реагировала. С пульта управления ведомой секции «Б» остановить ДГУ так же не удалось. ДГУ было остановлено выключением автомата «МПСУ» и рубильником АБ.

Данный случай квалифицирован в системе КАСАНТ за №11412619 как отказ технических средств 2-й категории. Задержан поезд №3575 на 00 часа 39 минут.

В соответствии с актом - рекламации №72 от 06.08.2020 года по виновности случай неисправности Локомотива отнесен за Исполнителем как за поставщиком локомотива, не обеспечившим безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 2 000 руб. за первый отказ 2 категории.

На основании вышеизложенного, общая сумма ответственности Исполнителя за август 2020 года, предусмотренная пунктом 22.7.13 Договора, составляет 5 000 руб.

Пунктом 15.1.1. Договоров закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков.

При этом в 2020 году имели место 5 случаев отказов технических средств на локомотивах (электровозах) ОАО «РЖД», ранее проходивших техническое обслуживание у Исполнителя.

09 февраля 2020 года произошла задержка поезда № 2815 на 02 часа 34 минуты по причине неисправности на локомотиве серии 2ЭС5К № 489 (КАСАНТ №11181452).

Из содержания акта - рекламации № 37 от 13.02.2020 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является Исполнитель как предприятие не обеспечившее безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 4 604,23 руб.

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта (калькуляция ущерба прилагается).

26 августа 2020 года локомотив серии 2ТЭ25Км №0387 отставлен на рекламацию по причине недостаточной мощности ДГУ секция «Б». (КАСАНТ 11437521).

Из содержания акта - рекламации № 142 от 31.08.2020 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является Исполнитель как предприятие не обеспечившее безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 42 053,09 руб.

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта (калькуляция ущерба прилагается).

28.06.2020 года допущен отказ с поездом №2332 по неисправности локомотива серии 2ТЭ25Км №0504 по причине сброса нагрузки с последующей остановкой ДГУ секция «А» (КАСАНТ 11368916).

Из содержания акта - рекламации № 110 от 30.06.2020 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является Исполнитель как предприятие, не обеспечившее безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 12 933,76 рублей.

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта (калькуляция ущерба прилагается).

04 апреля 2020 года допущен отказ с поездом №3544 по неисправности гарантийного локомотива серии 2ТЭ25Км №0470 по причине отсутствия нагрузки ДГУ (нарушения синхронизации 6-ти каналов ВУ) СЕКЦИЯ «А» (КАСАНТ 11252205).

Из содержания акта - рекламации № 64 от 10.04.2020 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является Исполнитель как предприятие не обеспечившее безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 44 167,57 рублей.

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта (калькуляция ущерба прилагается).

25 марта 2020 года допущен отказ поезда №2269 по неисправности гарантийного локомотива серии 2ЭС5К №459 по причине отсутствия питания на включающейся катушке главного выключателя секции №1 (КАСАНТ 11239368).

Из содержания акта - рекламации № 28-О от 27.03.2020 года следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является Исполнитель как предприятие не обеспечившее безотказную работу локомотива в гарантийный период.

Размер ущерба от данного отказа составляет: 6 345,15 рублей.

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

В октябре 2020 года допущены 5 случаев неисправностей локомотивов, в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 3 000 руб. за первый отказ 1 категории.

Согласно пункта 22.7.13 Договора Исполнитель несет обязательства по уплате штрафа за неисправность локомотива, повлекшую за собой задержку поездов в сумме 2 000 руб. за первый отказ 2 категории.

На основании вышеизложенного, общая сумма ответственности за октябрь 2020 года составила 13 000 руб.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, с учетом документально подтвержденного факта ненадлежащего исполнения обязательств, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом ко взысканию суммы штрафа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛОКОМОТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении АО «УК «БМЗ», ООО «ПК «НЭВЗ», ООО «ЛокоТехСервис» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛОКОМОТИВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 132 163 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят три) руб. 80 коп., штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       О.Ю. Лежнева