Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10146/2023

г. Благовещенск

17 апреля 2024 года

изготовлено в полном объеме

 

16 апреля 2024 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Благовещенского муниципального округа  Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 355093,92 рублей;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии представителей в заседании: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности;

установил:

акционерное общество Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик) о взыскании 355093,92 рублей, составляющих 317511,70 рублей долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 29.12.2022 по 07.09.2023, 37582,22 рублей пеней в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2023 по 25.01.2024, а с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением суда от 13.03.2024 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, отраженным в иске, возражениях на отзыв, уточнениях. Претензионный порядок был соблюден, доказательства были приобщены к исковому заявлению, возражал против снижения неустойки, счета-фактуры направлялись. Перерасчет (снятие) ранее начисленной платы за теплоснабжение произведен с учетом представленных ответчиком выписок из ЕГРН с учетом оформления/переоформления прав. Доводы об отсутствии задолженности несостоятельными. Ответчику ежемесячно направлялся пакет документов расчетных документов с полной информацией о начислениях.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований, счел требования необоснованными. Представил дополнения к отзыву, претензию от 25.09.2023, письма, выписки из ЕГРН по периодам регистрации помещений. Перерасчет был произведен, но ответчик с исковыми требованиями не согласен. В части расчета основного долга и периодов начисления возражений не имеет, но сумму не признает. В части расчета пени возражает, так как истец не обращался к ответчику в досудебном порядке, в ходе проведения судебных заседаний было выявлено, что расчеты были произведены неверно. Начисление пеней за просрочку платежа необосновано. Начисленная пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 АО «Дальневосточная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) на территории г. Благовещенска.

В собственности Благовещенского муниципального округа находились/находятся ряд жилых помещений многоквартирного жилого дома № 2/1, по ул. Красной, с. Чигири, Благовещенского района, Амурской области.

Приобретение жилых помещений МКД, расположенного по адресу 

<

...>, осуществлялось в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на территории Благовещенского района», утвержденной постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 20.11.2019 № 1649.

30.05.2023 в адрес администрации Благовещенского муниципального округа направлены оферты контрактов на поставку тепловой энергии в помещения расположенные в многоквартирном доме № 7/1/09213/4223, сроки действия которых распространены на правоотношения возникшие с 29.12.2022 по 31.12.2023. В адрес АО «Дальневосточная генерирующая компания» проекты контрактов не возвращены.

Кроме того, за период 2023 в адрес администрации Благовещенского муниципального округа направлено три дополнительных соглашения к вышеуказанным контрактам теплоснабжения. В адрес АО «Дальневосточная генерирующая компания» проекты дополнительных соглашений к контрактам не возвращены.

Истец фактически поставил теплоэнергию на спорные объекты с 29.12.2022 по 30.09.2023 на сумму 485566,73 рублей, для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.05.2023 №№ 7/101/025319, № 025319, 025320, 025321, 025322, 025323, 025324, от 30.06.2023 №№ 0321369, 035858, от 31.08.2023 № 040618, от 30.09.2023 № 045483, от 31.07.2023 (корректировочные) №№ 034279, 034276, 034277, 034278.

Потребленный в указанный период ресурс ответчик не оплатил, образовалась задолженность.

Поскольку, ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, по его адресу направлена претензия от 25.09.2023 о наличии долга по теплоэнергии и необходимости его оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата долга не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений,

На момент рассмотрения дела в суде с учетом произведенной истцом корректировки и уточнений требований, размер задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с 29.12.2022 по 07.09.2023 составил 317511,7 рублей.

Суд считает уточенные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено наличие сложившихся между сторонами в рассматриваемый период фактических договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Нормами части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Поскольку обязанность по оплате услуг теплоснабжения возникла у ответчика в силу прямого указания закона, между истцом и ответчиком в отношении спорных жилых помещений возникли фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются приведенными нормами.

Ответчик факт оказания услуг теплоснабжения в спорный период не оспорил.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Поскольку, ответчик является собственника спорных жилых помещений, то обязан нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае факт осуществления истцом поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом исследованы и отклонены доводы ответчика относительно момента возникновения права собственности. Ответчиком в отзыве указываются даты государственной регистрации права в органах Росреестра со ссылкой на п. 5 ч,2 ст. 153 ЖК РФ, в свою очередь приобретение жилых помещений МКД, расположенного по адресу 

<

...>, осуществлялось в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от 20.11.2019 № 1649, следовательно право собственности ответчика в отношении указанных жилых помещений возникло в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ - с момента подписания передаточного акта с застройщиком ООО «СЗ «Фараон» (ИНН 

<

***>), а именно — 29.12.2022.

В силу п.2 и 3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2015) (вопрос № 4).

Судом установлено, что в адрес ответчика ежемесячно направлялся пакет расчетных документов (счет-фактура, расчетная ведомость, акт выполненных работ), расчетная ведомость содержит в себе полную информацию о произведенных начислениях.

30.10.2023 в адрес истца поступило письмо администрации Благовещенского муниципального округа (исх. 5931 от 27.10.2023), в ответ на которое 31.10.2023 запрошены дополнительные документы, подтверждающие факт передачи жилых помещений вышеуказанного МКД. 05.12.2023 истцом получен пакет документов в отношении ряда жилых помещений по ул. Красной, 2/1, с. Чигири, Благовещенского района, которые по состоянию на 28.12.2023находятся в обработке.

В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика касательно ссылки ответчика на направленный в адрес истца запрос о представлении расчетов начислений за теплоснабжение по каждому жилому помещению отдельно.

Довод истца в указанной части признан судом обоснованным.

Истцом представлены в дело доказательства того, что с учетом представленных ответчиком выписок из ЕГРН, истцом произведен перерасчет (снятие) ранее начисленной платы за теплоснабжение согласно оформления/переоформления прав.

Факт поставки тепловой энергии по объекту ответчика за период с 29.12.2022 по 07.09.2023 судом установлен, расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет и оплата не представлены.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно правовым позициям, отраженным в определениях Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012№ 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности потреблённых услуг в отсутствие заключенного договора противоречат нормам действующего законодательства, судом отклонены.

Доводы ответчика о том, что платежные документы по оплате коммунальных услуг ответчику не поступали, в связи с чем, не возникли расходные обязательства городского бюджета, не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по помещению, являющемуся собственностью ответчика.

Судом проверен и признан правильным расчет суммы основного долга по оказанным ответчику в спорный период услугам, расчет соответствует представленным в материалы дела доказательствам и установленным требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Требования о взыскании долга в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения муниципального имущества подлежат удовлетворению за счет муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик не представил доказательства полной оплаты суммы основного долга, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены возражения и доказательства оплаты 317511,7 рублей основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 29.12.2022 по 07.09.2023, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 37582,22 рублей пеней за период с 12.07.2023 по 25.01.2024, а также пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступлении в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (п. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Обязанность уплатить неустойку и ее размер установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 1 января 2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, осуществляются, в частности: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере водоснабжения и др.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Расчет заявленной к взысканию суммы пени (уточненной) судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчик, фактически потребляя ресурс в спорный период, оплату в установленные действующим законодательством сроки не производил, то требования истца в части взыскания с пеней за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Истец в соответствии с нормами действующего законодательства произвел начисление пени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке не представил.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37582,22 рублей пеней за период с 12.07.2023 по 25.01.2024.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Ответчик, ходатайствуя об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг, не представил доказательства исключительности случая, тяжелого материального положения учреждения, а также получения кредитором необоснованной выгоды, или иные основания уменьшения пени.

Просрочка оплаты оказанных услуг ответчиком не отрицалась, контррасчет не направлен, вместе с тем, доказательства оплаты долга полностью либо в части не представлены.

Поскольку ответчик, являясь собственником имущества, в добровольном порядке не исполняет обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, то основания для снижения пеней судом не установлены, ответчиком документально не подтверждены.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд считает необходимым отказать, правовых оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, размер пеней не превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Требования истца о взыскании пеней по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, с учетом рекомендаций п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 также подлежат удовлетворению.

Отсутствие финансирования в рассматриваемом случае не влияет на обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, что указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Отсутствие финансирования не освобождает от внесения платы по условиям Жилищного кодекса РФ.

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практике и представленными истцом в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ и уточнений суммы иска госпошлина по составляет 10102 рубля, при подаче иска платежным поручением от 23.10.2023 № 136624 оплачено 13088 рублей. Поскольку иск удовлетворен судом в полном размере, постольку 10102 рубля расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, из федерального бюджета подлежат возврату истцу как излишне уплаченные 2986 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования Благовещенский муниципальный округ в лице администрации Благовещенского муниципального округа  Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317511,7 рублей основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 29.12.2022 по 07.09.2023, 37582,22 рублей пеней за период с 12.07.2023 по 25.01.2024, а также пени в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; 10102 рубля расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.10.2023 № 136624 государственную пошлину в размере 2986 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                          И.А. Москаленко