АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7298/2022

г. Салехард

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН:7204104924, ОГРН: 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании расторгнутым контракта с 16.02.2022, взыскании 472 801, 27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 136 от 25.10.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (далее - ООО «Стройгеопроект») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее -  ГКУ «ДКСиИ ЯНАО») о признании государственного контракта № 0190200000321006078/72 расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика с 16.02.2022, а также взыскании 472 801 руб. 27 коп. убытков.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указал, что обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ничтожности решения ООО «Стройгеопроект» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; результат работ по объему и качеству не соответствует требованиям контракта, а потребительская ценность работ в существующем виде отсутствует; решение об отказе от контракта принято заказчиком.

От сторон поступили письменные пояснения по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 28.06.2021 между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» (государственный заказчик) и ООО «Стройгеопроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0190200000321006078/72 (далее - контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с Заданием па проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта, являющимся приложением № 1 к контракту и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации па капитальный ремонт объекта: «Здание: Участковая больница на 15 коек в п. Белоярск Приуральского района, «Сооружения (Пожарный резервуар; Станция очистки; Септик; Сети электрические 0,4 кв.; Благоустройство территории) в составе объекта «Участковая больница на 15 коек в п. Белоярск Приуральского района, расположенные по адресу: ЯНАО, 

<

...>» (далее – объект). В свою очередь, государственный заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 2291873 руб. 69 коп., НДС не облагается (дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2022).

В соответствии п. 2.1 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до «20» декабря 2021 года, с учетом выполнения условий п. 5.4.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 11.1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 10.3. контракта).

В соответствии с пунктом 14 приложения № 1 к контракту - Задание на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта - истцу поручено, в т.ч., на основании результатов комплексного обследования технического состояния здания и сооружения разработать техническую документацию на капитальный ремонт объекта, в том числе: Отвод паводковых и ливневых вод с участка. В силу п. 17 Задания на проектирование истцу также следовало запроектировать системы водоснабжения и водоотведения.

Как указал истец в исковом заявлении, в процессе исполнения контракта подрядчиком и заказчиком был установлен факт отсутствия технических условий для подключения к ливневой канализации, также точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

Установив вышеуказанный факт, истец на основании статьи 716 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) предупредил заказчика о выявленных обстоятельствах и уведомил о приостановке работ с целью решения заказчиком по способу дальнейшего исполнения контракта или предоставлению дополнительных документов, позволяющих разрешить сложившуюся ситуацию (исх. № 01-10/376-ИС 22.10.2021; исх. № 01-12/489-ИС от 24.12.2021).

Заказчик в своем ответе на уведомление о приостановлении работ, сославшись на пункты 1.1, 1.2 контракта, указал на то, что у подрядчика есть обязанность по разработке технического решения, не нарушающие нормы законодательства, а у заказчика есть обязанность принять и оплатить работы.

Во исполнение указания заказчика о самостоятельной оценке подрядчиком соответствия технических решений действующему законодательству, в соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии РФ, закрепленных письмом № 12-50/8275-ОГ от 10.10.2016, подрядчик счел невыполнимыми требования п. 14 Технического задания, т.к. они нарушают требования законодательства об охране окружающей среды. В пункте 14 Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту) также есть указание на то, что при подготовке технической документации необходимо учесть требования действующей нормативной документации, в том числе: ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

После уведомления о приостановке выполнения работ истец направил в адрес ответчика решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта исх. № 01-01/13-ИС от 31.01.2022. Уведомление об одностороннем отказе от контракта было получено ответчиком 05.02.2022.

Письмом от 29.03.2022 № 8-0450-01-08/1894 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, мотивировав его тем, что подрядчиком не представлены результаты выполнения работ, в сроки, предусмотренные контрактом.

Письмом от 31.03.2022 № 01-03/34-ИС истец представил ответ на уведомление об одностороннем отказе, в котором указал на то, что односторонний отказ заказчика является недействительным, поскольку указанный государственный контракт уже расторгнут в связи с направленным 31.01.2022 (исх. № 01-01/13-ИС) решением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 31.03.2022 № 01-03/34-ИС истец повторно потребовал оплатить стоимость выполненных работ, а также сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании указанной суммы, а также судебных расходов связанных с таким обращением. Указанное письмо было направлено на адрес электронной почты ответчика, содержащийся в договоре, а также по почтовому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения.

Неисполнение заказчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При выполнении работ подрядчик обязан:

- в течение 5 рабочих дней после получения от государственного заказчика исходных данных, указанных в п. 3.1.1. контракта, рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить государственному заказчику перечень этих замечаний в письменном виде. В случае нарушения указанного пункта подрядчик в дальнейшем не вправе ссылаться на неточности в предоставленных данных при несоблюдении сроков выполнения работ (п. 3.3.2 контракта),

- самостоятельно решать вопросы по уточнению исходных данных в органах архитектуры, в организациях коммунальной инфраструктуры, в муниципальных образованиях. Сбор и оплата недостающих исходных данных, необходимых подрядчику для подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий, осуществляется за счет средств подрядчика  (п. 3.3.5 контракта),

- разрабатывать техническую документацию в сроки, предусмотренные контрактом, и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов (п. 3.3.7 контракта),

- ежемесячно, до 30 числа, предоставлять государственному заказчику справку о выполненных работах в процентном отношении от общего объема работ с указанием выполненных разделов документации за подписью руководителя (п. 3.3.9 контракта).

Так, по этапу: «Выполнение комплексного обследования технического состояния здания или сооружения» установлен срок выполнения работ - не более 15 рабочих дней после получения исходных данных (п. 2 Графика).

Исходные данные подрядчику были направлены заказчиком в соответствии с п. 1 Графика выполнения работ сопроводительным письмом от 08.07.2021 № 89-0450-01-08/11824 по адресу электронной почты, указанному в ст. 16 контракта.

Следовательно, отчет комплексного обследования должен быть представлен подрядчиком в течение 15 рабочих дней, т.е., не позднее 30.07.2021.

В связи с не представлением в установленный срок отчета комплексного обследования государственным заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 26.08.2021 № 89-0450-01-08/15305, оставленная ООО «Стройгеопроект» без удовлетворения.

Отчет комплексного обследования был направлен подрядчиком в адрес государственного заказчика через три месяца, после установленного контрактом срока и только после получения претензии на уплату неустойки, а именно: 18.11.2021 (исх. № 01-09/402-ИС).

Письмом от 30.11.2021 (исх. № 89-0450-01-08/549) подрядчику были направлены замечания по представленному отчету. Кроме того, подрядчику направлялось разъяснение о необходимости предоставления отчета по инженерно-геологическим изысканиям в соответствии с требованиями п. 5.1.14 ГОСТ 31937-2011.

Указанный отчет в адрес государственного заказчика поступил 22.11.2021 (исх. № 01-11/411-ИС). По итогам рассмотрения отчета подрядчику были направлены выявленные замечания (от 22.11.2021 № 89-0450-01-08/325).

23.12.2021 государственным заказчиком получено письмо (№ 01-12/484-ИС) с требованием принять отчет по комплексному обследованию в дальнейшую работу.

В свою очередь, государственный заказчик повторно направил подрядчику разъяснения о необходимости учесть ранее направленные замечания (от 29.12.2021 № 89-0450-01-08/1319).

Между тем, откорректированные отчеты по комплексному обследованию и инженерно-геологическим изысканиям в адрес ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» не представлены, недостатки, выявленные государственным заказчиком, в установленные контрактом сроки подрядчиком в полном объеме не устранены.

Таким образом, подрядчик допустил нарушение сроков исполнения условий контракта уже на начальных этапах выполнения работ.

Вместе с тем, из содержания положений п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно п. 3.3.14 контракта, подрядчик обязан по окончании работ предоставить государственному заказчику техническую документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и 1 экземпляр на электронном носителе:

- техническую документацию (без смет) - текстовая часть проекта в программе Microsoft Office и графическая часть проекта в формате DWG;

- сметную документацию - в программном комплексе РИК или ГРАНД-Смета в соответствии с исходными данными Государственного заказчика;

- техническую документацию, в том числе сметную, в отсканированном виде в формате PDF, полностью идентичную по составу и оформлению документации на бумажном носителе, заверенную электронной цифровой подписью.

В нарушение п. 2.1 ст. 2 контракта указанные в п. 3.3.14 документы подрядчиком не были представлены.

Вместо выполнения принятых на себя обязательств по контракту, ООО «Стройгеопроект» 31.01.2022 направило в адрес ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое также содержало требование об оплате убытков в размере 472 801, 27 руб. (вх. № 89-0450/01-17/1102).

Указанное решение об одностороннем отказе мотивировано тем, что в процессе исполнения контракта подрядчиком был установлен факт отсутствия технических условий для подключения к ливневой канализации, также точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

Письмом № 89-0450-01-08/923 от 15.02.2022 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» было направлено возражение на решение ООО «Стройгеопроект» об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало, что согласно п. 1.1. ст. 1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию.

Также, в соответствии с п. 3.3.5 контакта и пп. 1 п. 26 Задания на проектирование подрядчик при проведении комплексного обследования технического состояния здания обязан самостоятельно решать вопросы по уточнению исходных данных в органах архитектуры, в организациях коммунальной инфраструктуры и в муниципальных образованиях.

Из переписки сторон следует, что заказчик оказывал содействие подрядчику по разрешению данной ситуации, а именно: 22.10.2021 от подрядчика поступило письмо № 01-10/376-ИС с предложением рассмотреть техническое решение по отводу паводковых и ливневых вод с земельного участка, занимаемого объектом, со сбросом на рельеф.

Поскольку в соответствии с действующими положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения относится организация мероприятий по охране окружающей среды, государственный заказчик обратился в адрес администрации муниципального образования с письмом от 29.10.2021 № 101-01-06/6624 в целях получения технических условий на устройство ливневой канализации.

Поскольку на территории села Белоярск отсутствует централизованная ливневая канализация, 12.11.2021 Администрация села Белоярск согласовано техническое решение по сбросу дождевых и талых вод на рельеф земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:1101 (исх. № 107-01/38), о чем государственный заказчик уведомил подрядчика (письмо от 15.11.2021 № 89-0450-01-08/170) и просил запроектировать сброс дождевых и талых вод в пониженные участки рельефа под естественным уклоном на прилегающий ландшафт.

Решение, предложенное Администрацией села Белоярск, не исключает возможность разработки подрядчиком иных технических решений, не противоречащих действующему законодательству в области защиты окружающей среды, а также положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем, отклонив решение, предложенное заказчиком, не представив решений со своей стороны, ООО «Стройгеопроект» направило уведомление № 01-12/489-ИС от 24.12.2021 о приостановке работ по контракту, до выдачи государственным заказчиком указаний о разработке проектных решений системы ливневой канализации и мероприятий по отводу паводковых вод.

Государственным заказчиком письмом № 89-0450-01-08/1320 от 29.12.2021 даны разъяснения о порядке выполнения работ по контракту и отказ в принятии уведомления о приостановке работ. Также, государственный заказчик указал, что ссылка подрядчика на письмо Минприроды России № 12-50/8275-ОГ от 10.10.2016, во исполнение которого были приостановлены работы по контракту, не обоснована, т.к. указанный документ не является нормативным правовым актом и не подлежит обязательному применению. Более того, в настоящее время сброс сточных вод любых категорий на водосборную площадь и на рельеф местности законодательно не урегулирован.

Оценив действия ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», суд находит их добросовестными, поскольку ответчик не отказывался выполнять свои встречные обязательства. На все обращения подрядчика были даны своевременные и обоснованные ответы.

Более того, суд учитывает, что по условиям заключенного сторонами контракта ответчик выполнял работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта.

Данный объект был построен в 2014 году, введен в эксплуатацию согласно разрешению от 04.12.2014 № RU 89507302-19 и эксплуатировался. При проектировании, строительстве, сдаче в эксплуатацию и эксплуатации объекта должен был учитываться вопрос об отводе паводковых и ливневых вод с территории.

Так, в общей пояснительной записке проектировщика объекта капитального строительства «Окружная больница на 15 коек в Белоярске» (2009 г., т. 2 л.д. 64) указано, что вертикальная планировка выполнена в составе проекта генплана и предусматривает отвод поверхностных вод от здания, мероприятия против подтопления (п. 2.2.3); все формы негативного воздействия на окружающую среду исключены либо минимизированы в пределах допустимых согласно действующему экологическому законодательств (п.2.2.4).

В отношении проектной документации по объекту капитального строительства «Участковая больница на 15 коек в п. Белоярск Приуральского района» было получено положительное заключение государственной экспертизы № 89-1-4-0083-11 от 05.04.2011 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий. На стр. 12-13 данного заключения (т. 2 л.д. 26-27) указано, что сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод на рельеф местности и в поверхностные водные объекты запрещен. В период строительства и эксплуатации проектируемого объекта непосредственный сброс сточных вод на рельеф и в водные объекты не предусматривается. Попадание загрязняющих веществ в водные объекты путем смыва маловероятно. С целью предотвращения подтопления здания предусматривается отвод поверхностных вод, который будет осуществляться проектными уклонами по проездам. При этом следует учесть, что строительство проектируемого объекта предусматривается на значительном расстоянии от поверхностных водных объектов, следовательно, потенциальное воздействие на поверхностные водные объекты является маловероятным. Таким образом, в результате реализации данного проекта потенциальное воздействие на поверхностные и грунтовые воды будет минимальным.

Кроме того, в положительном заключении государственной экспертизы № 89-1-4-0083-11 от 05.04.2011 содержался вывод о соответствии раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» принятым проектным решениям, заданию на проектирование, имеющейся исходно-разрешительной документации, действующим нормативным документам (т. 2 л.д. 29).

Между тем, из материалов дела не следует, что подрядчик принял меры к изучению вопроса организации существующей схемы отвода паводковых и сточных вод, возможности ее изменения (совершенствования), а также соответствия предложенного заказчиком варианта существующему положению.

Кроме того, получив согласование от заказчика на определенные проектные решения, подрядчик был не вправе их игнорировать.

Помимо проектирования технических решений по сбросу дождевых и талых вод, заданием на проектирование были предусмотренные иные виды работ, которые истцом не выполнены и не сданы. Невозможность их выполнения без проектирования технических решений по сбросу дождевых и талых вод истцом не обоснована.

При этом из материалов дела следует, что получив от государственного заказчика своевременно направленные исходные данные, подрядчик не произвел в установленный Графиком срок анализ (п. 1) указанных данных на предмет их полноты и соответствия контракту и не приступил к работам. На нарушения в представленных исходных данных подрядчик сослался спустя более трех месяцев после получения всех исходных данных. Обстоятельства, на которые указывает истец, установлены им 20.10.2021 и 24.12.2021, при сроке завершения работ по контракту 20.12.2021, то есть, спустя 4 месяца с даты заключения контракта, перед истечением и после истечения срока выполнения работ по контракту. До этого момента какие-либо разногласия относительно условий выполнения работ по контракту отсутствовали.

Истец, вопреки указанию суда, не представил доказательств в подтверждение того, что до отказа от контракта выполнял работы своевременно в соответствии с графиком производства работ и отсутствие содействия заказчика явилось единственной причиной для отказа от контракта, а непредоставление технических условий на подключение к ливневой канализации препятствовало исполнению контракта в целом и получение таких условий подрядчиком самостоятельно было невозможно.

В целом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подрядчик явно нарушал сроки выполнения работ, ввиду чего стала очевидной невозможность исполнения контракта в установленные им сроки, в то время как отсутствие содействия заказчика из обстоятельств дела не усматривается.

Из системного толкования положений ст. 450 ГК РФ, главы 37 ГК РФ, ст. 95 Закона № 44-ФЗ, следует, что причиной одностороннего расторжения договора подрядчиком может быть только нарушение договора другой стороной.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 719 ГК РФ (нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствующих исполнению договора подрядчиком), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

В данной ситуации государственным заказчиком нарушений условий контракта не допущено. Факт противоправного поведения ответчика при исполнении контракта истцом не доказан. Доказательства невозможности исполнения контракта по сложившимся обстоятельствам истцом не представлены.

Пунктами 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» определено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в т.ч., признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Следовательно, при сложившихся обстоятельствах решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть признано обоснованным и подлежит оценке судом как ничтожное.

Более того, вышеизложенные нарушения со стороны подрядчика, согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, являются самостоятельными основаниями для государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Ввиду того, что подрядчиком были допущены отступления в работе от условий контракта и работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось невозможным, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в соответствии с п. 10.3 контракта, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, 29.03.2022 в адрес ООО «Стройгеопроект» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №89-0450-01-08/1894).

В данном случае односторонний отказ заказчика является правомерным, соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, требование истца о признании государственного контракта расторгнутым с 16.02.2022 в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости выполненных им работ по контракту до одностороннего отказа от исполнения контракта также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Взыскание убытков, предусмотренных п. 2 ст. 719 ГК РФ, предполагается в случае нарушения договора заказчиком и правомерного отказа подрядчика от исполнения договора, что судом в рассматриваемом случае не установлено.

Как указал истец, за время действия контракта он выполнил следующие работы:

- Получение и согласование исходных данных – 68756,21 руб.;

- Создание топографического плана и его согласование - 28736 руб.;

- Техническое обследование – 152173,91 руб.;

- Аренда лодки Аксарка-Белоярск (геологические изыскания) – 30000 руб.;

- Геологические изыскания – 80833,33 руб.;

- Разработка  и согласование  цветовых решений паспорта фасадов в 2 вариантах -112301,81 руб., что всего составляет сумму 472801 руб. 26 коп.

По мнению истца, убытки выразились в неполучении денежных средств (оплаты) за выполненные этапы работ.

Однако результат работ по контракту в установленные сроки истцом сдан не был. Результат, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, не достигнут. Соответствие результата работ по объему и качеству требованиям контракта истцом не подтверждено. Доказательства наличия потребительской ценности работ в существующем виде истцом не представлены. Ответчиком, напротив, представлены сведения о заключении им соответствующего контракта с иным подрядчиком.

Поэтапная оплата за выполненные работы контрактом не предусмотрена, противоречит положениям ст. 746 ГК РФ и условиям контракта.

При этом, как установлено судом, расчет заявленной истцом стоимости фактически выполненных работ непосредственно из сметы, утвержденной самим истцом 02.07.2021, не вытекает.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика убытков в размере 472801 руб. 27 коп. отсутствуют.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова