Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205433/17-72-1633

27 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603107, 

<

...>)

к ответчику: ОАО «Комбинат «МОСИНЖБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127081, 

<

...>, СТР.1)

3-е лицо – конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании 3808892 руб.25 коп. (договор № РБ-0704-17-136 от 07.04.2017г.)

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность № 47 от 20.12.2016 г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 16.10.2017 г., ФИО4 доверенность от 16.10.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО «Комбинат «МОСИНЖБЕТОН» задолженности по Договору поставки № РБ-0704-17-136 от 07.04.2017г. в размере 3 808 892 руб.25 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протокольном определении от 18.01.2018г

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № РБ-0704-17-136 от 07.04.2017г. ответчик не исполнил обязательства по поставке в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 07.04.2017г. между ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» (покупатель) и ОАО «Комбинат «МОСИНЖБЕТОН» (поставщик) заключен договор поставки № РБ-0704-17-136, согласно которому ОАО «Комбинат «МОСИНЖБЕТОН» обязалось произвести изготовление и поставку бетонной смеси (далее по тексту - Товар) на строительный Объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.2. Договора Истец произвел предоплату в сумме 11 413 680 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2395 от 01.09.2017, №2524 от 12.09.2017, №2546 от 14.09.2017, №2649 от 22.09.2017.

 Согласно раздела 2 договора, стороны определили порядок поставки.

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в сумме 3 808 892 руб.25 коп. с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №131 от 05.10.2017г., оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. 

Ответчиком доказательства поставки оплаченного истцом товара в установленный срок или возврата денежных средств в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 3 808 892 руб.25 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 42 044 руб. 46 коп. в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комбинат «МОСИНЖБЕТОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» 3 808 892 (Три миллиона восемьсот восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 044 (Сорок две тысячи сорок четыре) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.Ю.Немова