ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77563/2023-ГК

Дело № А40-72877/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Овощи Черноземья» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу № А40-72877/2023, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Овощи Черноземья» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 395 187 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились, 

УС Т А Н О В И Л:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Овощи Черноземья» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 5 395 187 рублей 36 копеек, законной неустойки в размере 338 414 рублей 78 копеек, неустойки по дату фактической оплаты задолженности, с учетом уменьшения размера исковых требований -  737 705 рублей 32 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка  оплаты принятой им электроэнергии, в связи с чем подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на наличие оснований  для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

        В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего. 

        Из материалов дела следует, что ООО «МСК Энерго» (цедент) уступил и истцу (цессионарий) на основании договора уступки права требования от 25.07.2022 право требования с ответчика задолженности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) в рамках договора энергоснабжения № 017-ЭН от 27.04.2020 в размере 5 056 772 рубля 58 копеек.

        Поскольку потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком только 30.03.2023, истцом начислена неустойка в размере 737 705 рублей 32 копейки за период с 26.07.2022 по 30.03.2023.

   Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании неустойки удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего. 

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права 

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание неустойки в размере 737 705 рублей 32 копейки, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Ответчик не представил суду апелляционной инстанции допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу №А40-72877/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:           А.И. Трубицын 

Судьи:           Д.В. Пирожков 

                                                                                              Ю.Н. Кухаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.