ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-162510/19-82-345

г. Москва

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.Г. Денискиной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ООО «СТАРСЕРВИС» (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 3 ПОМ Х К 25Г ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ФАСТЕР» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 927,06 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 24.06.2019 № б/н, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 29.08.2019 до 04.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ФАСТЕР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 927,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ошибочное перечисление ответчику денежных средств, при отсутствии договорных взаимоотношений между сторонами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей для участия в заседании не направил; отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 813 от 14.06.2018, № 867 от 27.06.2018, № 927 от 27.07.2018, № 935 от 31.07.2018 и № 982 от 24.08.2019 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 550 000 руб.; в назначении платежа в платежных поручениях указано: «предоставление процентного займа по договору займа».

Вместе с тем, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая ошибочное перечисление денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 21.01.2019, с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения предусмотрено и правилами п. 2 ст. 1105 ГК РФ, если приобретатель неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик наличие оснований для удержания денежных средств истца, равно как и доказательств их возврата суду не представил, поэтому требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 927,06 руб. за период с 21.01.2019 (дата направления претензии) по 24.06.2019 (дата подачи иска).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «ФАСТЕР» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 8, ОГРН: 1177746420235, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 9710028208) в пользу ООО «СТАРСЕРВИС» (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 3 ПОМ Х К 25Г ОФ 7, ОГРН: 5167746175493, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 7722377834) денежные средства в размере 1 600 927,06 руб. (Один миллион шестьсот тысяч девятьсот двадцать семь рублей 06 копеек), в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 550 000 руб. (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 927,06 руб. (Пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь рублей 06 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 29 009 руб. (Двадцать девять тысяч девять рублей).

Возвратить ООО «СТАРСЕРВИС» (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, Э 3 ПОМ Х К 25Г ОФ 7, ОГРН: 5167746175493, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 7722377834) из федерального бюджета госпошлину в размере 70 руб. (семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 Судья:                                                                                      Е.Г. Денискина