АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А39-12242/2020

город Саранск

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 274 182 948 рублей 81 копейка и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия и Министерство финансов Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-21 от 22.12.2020, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 98 от 30.12.2020, 

от Министерства строительства: ФИО4 – представителя по доверенности № 3 от 29.01.2021,

от Министерства финансов: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по ряду государственных контрактов истец выполнял ремонт автодорог. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 274 182 948 рублей 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик размер задолженности не оспорил, в отзыве указал на отсутствие финансирования спорного контракта со стороны главного распорядителя - Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Минстрой РМ указал, что отсутствие оплаты по контрактам вызвано отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Минфин РМ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя Минфина РМ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены государственные контракты №0309200000219000161 от 24.12.2019, №0309200000220000084 от 27.07.2020, №0309200000219000150 от 08.11.2019, №0309200000219000169 от 28.01.2020, №030309200000219000144 от 18.10.2019, №0309200000220000074 от 07.07.2020, №0309200000219000149 от 29.10.2019, №0309200000220000041 от 03.06.2020, №0309200000220000101 от 25.08.2020, №29 от 15.09.2020, №0309200000220000100 от 24.08.2020, №0309200000220000019 от 09.04.2020, №0309200000220000111 от 23.09.2020 и №0309200000220000037 от 01.06.2020 в соответствии с которыми истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Республики Мордовия, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выполнил соответствующие работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 12.05.2020 по 22.10.2020, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Работы приняты без замечаний. Претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявлял. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежным документами. Задолженность ответчика перед истцом составила 274 182 948 рублей 81 копейка.

Направленные Обществом в адрес Учреждения претензии №664 от 14.10.202 и №750 от 24.11.2020 с требованием выплатить задолженность оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по контрактам, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено, в связи с чем, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 274 182 948 рублей 81 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорные контракты заключены им от имени и в интересах Республики Мордовия, следовательно, должником по обязательствам по контрактам является публично-правовое образование Республика Мордовия в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, признан судом несостоятельным, поскольку третьи лица не являются сторонами контрактов. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

На основании изложенного, взыскание задолженности по спорным контрактам с Республики Мордовия в лице главного распорядителя Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, в ведении которого находится ответчик, возможно только в субсидиарном порядке в случае недостаточности денежных средств у основного должника - Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия".

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, указанная правовая норма возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, не перечисление денежных средств истцу Министерствами (третьими лицами), недофинансирование и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате задолженности по контрактам. 

В настоящем случае, ответчик доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты выполненных работ суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 200 000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 274 182 948 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева