АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1001/2024

г. Уфа

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Бирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 721 600 руб., пени за период с 19.10.2023 по 16.01.2024 в размере 514 944 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 302 от 28.12.2023, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Речной порт «Бирск» (далее - ООО «Речной порт «Бирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 721 600 руб., пени за период с 19.10.2023 по 16.01.2024 в размере 514 944 руб. 

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 5 721 600 руб., пени за период с 19.10.2023 по 03.06.2024 в размере 1 310 246  руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик  явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с увеличением истцом исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства. При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд учитывает, что увеличение размера исковых требований в части пени обусловлено увеличением периода просрочки со стороны ответчика, при этом, основания исковых требований остались прежними.

Ответчик имел возможность ознакомиться с заявленными требованиями и представить отзыв. Ответчик правом на заявление возражений воспользовался, свои доводы изложил в ходатайстве, направленном в суд 30.05.2024.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Речной порт «Бирск» (поставщик) и ООО «Мегалит» (покупатель) заключен договор поставки песчано-гравийного материала № 103 от 02.06.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить песчано-гравийный материал (далее ПГМ, продукция), по наименованию, в количестве, по цене и условиям оплаты в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Каждое последующее дополнительное соглашение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих дополнительных соглашений, ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное (пункт 1.2 договора).

Поставка ПГМ в адрес покупателя производится поставщиком путем погрузки за счет поставщика на борт судна в месте добычи. Днём исполнения обязательств по поставке является дата погрузки продукции на борт судна (баржи) и подписания акта погрузки (пункт 1.3  договора).

Право собственности на ПГМ переходит покупателю непосредственно после выгрузки ПГМ на причал покупателю и подписания актов погрузки и выгрузки груза «ГУ-30 Департамента речного транспорта МТРФ». Добыча ПГМ производится непосредственно из русел рек, со дна водохранилищ, пойм и поставляется покупателю с допустимой влажностью до 3 % от массы груза, указанной в акте погрузки (пункт 1.4 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, форма, вид оплаты и сроки платежей на продукцию, поставляемую по договору, оговаривается на каждое количество продукции отдельно и отражается в соответствующем дополнительном соглашении к договору (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг по поставке пересчитывается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке в зависимости от изменения свободных рыночных цен на энергоресурсы, материалы и других затрат, о чём покупатель извещается незамедлительно (пункт 2.3 договора).

В случае, если соответствующим дополнительным соглашением предусмотрено обязательство покупателя осуществить предоплату, то денежные средства должны быть зачислены на расчетный счет поставщика (или иной счет, указанный поставщиком) в течение 2 банковских дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения, если иной срок не указан в соответствующем дополнительном соглашении. Если дополнительным соглашением сторонами согласована 100% предоплата, поставщик, в случае частичной оплаты, вправе не производить поставку (в том числе, частичную) (пункт 2.4 договора).

При наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата продукции, в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, при этом назначение платежа во внимание не принимается (пункт 2.6 договора).

В случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, относительно срока, отпущенного на осуществление соответствующих платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченной в срок продукции, а поставщик вправе приостановить поставку, вплоть до полного расторжения договора в одностороннем порядке, с обязательным проведением взаиморасчетов, по фактически исполненным обязательствам (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2023 к договору поставки ПГМ № 103 от 02.06.2023 стороны согласовали, что в период навигации 2023 года поставщик поставит, а покупатель примет и оплатит нижеуказанную продукцию: ПГС, 1500 тонн. Всего на сумму 187 500 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.07.2023 к договору поставки ПГМ № 103 от 02.06.2023 стороны согласовали, что в период навигации 2023 года поставщик поставит, а покупатель примет и оплатит нижеуказанную продукцию: ПГС, 14188 тонн. Всего на сумму 1 773 500 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2023 к договору поставки ПГМ № 103 от 02.06.2023 стороны согласовали, что в период навигации 2023 года поставщик поставит, а покупатель примет и оплатит нижеуказанную продукцию: ПГС, 60 000 тонн. Всего на сумму 8 100 000 руб.

Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату от общей стоимости продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, в течение 3 рабочих дней после выставления поставщиком счёта на предоплату.

Между ООО «Речной порт «Бирск» (исполнитель) и ООО «Мегалит» (заказчик) заключен договор перевозки и оказания услуг по выгрузке песчано-гравийного материала № 104 от 02.06.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора перевезти и выгрузить на причал заказчика, а заказчик принять и оплатить эти услуги, по наименованию, в количестве, по цене и условиям оплаты в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Каждое последующее дополнительное соглашение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих дополнительных соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное (пункт 1.2 договора).

Вид оплаты и сроки платежей за оказанные услуги, по договору, оговаривается отдельно и отражается в соответствующем дополнительном соглашении к  договору (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг по перевозке и выгрузке пересчитывается и изменяется исполнителем в одностороннем порядке в зависимости от изменения свободных рыночных цен на энергоресурсы, материалы и других затрат, о чём заказчик извещается незамедлительно (пункт 2.3 договора).

В случае просрочки оплаты, за оказанные услуги, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, относительно срока, отпущенного на осуществление соответствующих платежей, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченных в срок оказанных услуг, а исполнитель вправе приостановить оказание услуг, вплоть до полного расторжения договора в одностороннем порядке, с обязательным проведением взаиморасчетов, по фактически исполненным обязательствам (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2023 к договору перевозки и оказания услуг по выгрузке песчано-гравийного материала № 104 от 02.06.2023 стороны согласовали, что в период навигации 2023 года исполнитель перевезет и выгрузит на причал заказчика, а заказчик примет и оплатит нижеуказанную продукцию: ПГС, 1500 тонн, перевозка 165 руб. за 1 тонну, выгрузка 60 руб. за 1 тонну. Всего на сумму 337 500 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.07.2023 к договору перевозки и оказания услуг по выгрузке песчано-гравийного материала № 104 от 02.06.2023 стороны согласовали, что в период навигации 2023 года исполнитель перевезет и выгрузит на причал заказчика, а заказчик примет и оплатит нижеуказанную продукцию: ПГС, 14188 тонн, перевозка 165 руб. за 1 тонну, выгрузка 60 руб. за 1 тонну. Всего на сумму 3 192 300 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.09.2023 к договору перевозки и оказания услуг по выгрузке песчано-гравийного материала № 104 от 02.06.2023 стороны согласовали, что в период навигации 2023 года исполнитель перевезет и выгрузит на причал заказчика, а заказчик примет и оплатит нижеуказанную продукцию: ПГС, 60 000 тонн, перевозка 195 руб. за 1 тонну, выгрузка 70 руб. за 1 тонну. Всего на сумму 15 900 000 руб.

Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что заказчик производит 100% предоплату за перевозку и выгрузку продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, в течение 3 рабочих дней после выставления исполнителем счёта на предоплату.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы счета-фактуры  № 19 от 14.07.2023 на сумму 5 490 800 руб., № 42 от 18.10.2023 на сумму 11 721 600 руб.

Сторонами подписан путем электронного документооборота акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 02.11.2023, согласно которому задолженность в пользу ООО «Речной порт «Бирск» составляет 5 721 600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была  направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2023 по 03.06.2024 в размере 1 310 246  руб. 40 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора № 103 от 02.06.2023 в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, относительно срока, отпущенного на осуществление соответствующих платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченной в срок продукции, а поставщик вправе приостановить поставку, вплоть до полного расторжения договора в одностороннем порядке, с обязательным проведением взаиморасчетов, по фактически исполненным обязательствам (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора № 104 от 02.06.2023 в случае просрочки оплаты, за оказанные услуги, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, относительно срока, отпущенного на осуществление соответствующих платежей, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченных в срок оказанных услуг, а исполнитель вправе приостановить оказание услуг, вплоть до полного расторжения договора в одностороннем порядке, с обязательным проведением взаиморасчетов, по фактически исполненным обязательствам (пункт 6.1 договора).

Расчет пени  проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, не является чрезмерным. 

Ссылка ответчика на то, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки превышает размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, как необоснованная, поскольку соответствующая ставка пени (0,1%) определена сторонами договоров и, в том числе ответчиком, именно в качестве гарантии надлежащего исполнения ООО «Мегалит» принятых на себя договорных обязательств, и снижение судом размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, нивелировало бы условие договоров поставки 103 от 02.06.2023 и  перевозки и оказания услуг № 104 от 02.06.2023 о неустойке, включенное в него по обоюдному волеизъявлению сторон.

При этом ООО «Речной порт «Бирск», заявляя требование о взыскании неустойки,  не обязано доказывать соразмерность ее размера, исчисленного в полном соответствии с условиями договоров, последствиям нарушения ООО «Мегалит» принятых на себя договорных обязательств, в силу прямого указания на то пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Бирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Бирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара и услуг по доставке в размере 5 721 600 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 310 246 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 58 159 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Л.В. Салиева