465/2021-99452(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-153/2021

21 сентября 2021 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Экомонтаж», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005,  ИНН: 

<

***>, КПП: 503001001,  

к ПАО "Квадра-генерирующая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  6829012680/710701001, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»  

о взыскании 356 021 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными  средствами,  

а так же судебных расходов: 10 120 руб. 00 коп. государственной пошлины,  понесенной при подаче искового заявления,  

В судебном заседании приняли участие представители: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, полномочия  подтверждены.  

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2020, полномочия  подтверждены.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экомонтаж» к ПАО "Квадра-генерирующая  компания" в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить  частично.  

Взыскать с ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО  «Квадра» - «Курская генерация» в пользу ООО «Экомонтаж» сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 102 428 руб. 86 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 руб. 57 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный  суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.И. Шумаков