ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91171/2023

Дело № А40-180385/2023

г. Москва

04 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОПРАЙД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-180385/23 

по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к ООО "АВТОПРАЙД" о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество (САО) «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автопрайд» 472 363 руб. 18 коп. убытков. 

11.12.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-180385/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен о рассмотрении настоящего спора.

Ссылается на то, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела.

Утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Обращает внимание на то, что расходы по страхованию гражданской ответственности несет арендатор.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер 

<

***> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2025860123.

12.05.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, регистрационный номер Y516AB797, которым управлял ФИО2, принадлежащего ООО «Автопрайд».

Согласно сведениям, содержащимся в административном материале ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования произвело расчеты со СТОА за восстановительный ремонт в сумме 472 363 руб. 18 коп.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно информации, содержащейся в документе ГИБДД, на сайте РСА, сведения о действующем договоре ОСАГО в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, регистрационный номер Y516AB797 - отсутствуют.

Таким образом, на основании статей 15, 1064, 1069, 1072, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется обязанность по возмещению ущерба в размере 472 363 руб. 18 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку доказательств возмещения убытков со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами получения ООО «Автопрайд» определения суда первой инстанции о принятии иска к производству (л.д. 56).

Кроме того, сам ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что получил определение суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Автопрайд» было извещено о судебном разбирательстве, в связи с чем, имело возможность знакомиться с материалами дела в том числе путем удаленного доступа, путем подачи соответствующего ходатайства.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 7-9).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован и убытки не погашены, то оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права на судебную защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по страхованию гражданской ответственности несет арендатор, не принимается судом апелляционной инстанции.

Транспортное средство RENAULT LOGAN, регистрационный номер Y516AB797, принадлежит ООО «Автопрайд», что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Доказательств передачи спорного транспортного средства иному лицу по договору аренды, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Транспортное средство RENAULT LOGAN, регистрационный номер Y516AB797 не застраховано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом правомерно заявлены исковые требования к ООО «Автопрайд».

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года по делу № А40-180385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автопрайд» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                     Е.Б. Расторгуев