АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-245/2018

г. Орел

02 марта 2018 года

Резолютивная часть  решения оглашена 22 февраля 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента   образования  Орловской области (

<

...>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Потерпевший – ФИО3 (г.Орел),

при участии:

от заявителя – главный специалист отдела контроля с сфере образования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО4 (доверенность от 05.02.2018, удостоверение №143Д от 25.08.2016), начальник отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО5 (доверенность от 05.02.2018 , удостоверение №035Д),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (предъявлен паспорт), представитель ФИО6 (доверенность от  21.02.2018)

от потерпевшего – ФИО3 (предъявлен паспорт), представитель ФИО7 (доверенность 57АА0786836 от 11.10.2017, удостоверение адвоката),

установил:

Департамент   образования  Орловской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в отношении ИП ФИО2 установлен факт осуществления образовательной деятельности в Центре детского развития «Монтессорики» с привлечением педагогических работников без лицензии на осуществление образовательной деятельности,  в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Предприниматель возражала против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, о том, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку Центр детского развития «Монтессорики» осуществляет деятельность по присмотру и уходу за детьми без использования образовательных программ, которая не носит целенаправленный характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

С этой целью в  различных районах  города  ею арендованы помещения для организации досуга детей. В разные периоды ее деятельности, организованные предпринимателем Центры, посещали порядка 100 детей в возрасте от 2 до 8 лет.

В Департамент образования Орловской области поступила 1 декабря 2017 года жалоба от гражданина ФИО3 по факту осуществления образовательной деятельности без специального разрешения индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В указанной жалобе потерпевший ФИО3 пояснил, что в период  с 18 октября 2016 года его сын Егор посещал группу «Вместе с мамой» в Центре детского развития «Монтессорики», на основании договора № КД_ВМ об оказании услуг по организации детского досуга индивидуальным предпринимателем от 18 октября 2016 года, заключенного между ФИО8  (мама ребенка)  и ИП ФИО2 ФИО3 пояснил, что Администрацией Центра родителям было сообщено о том, что данный Центр находится в стадии получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, просила родителей распространять информацию о том, что в Центре осуществляется образовательная деятельность.

В ходе рассмотрения жалобы Департаментом был установлен факт осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 с привлечением педагогических работников в Центре детского развития «Монтессорики» по адресу 

<

...> без лицензии на осуществление образовательной деятельности.

12 декабря 2017 года начальником отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО5, на основании пункта части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении

В замечаниях к протоколу ИП ФИО2 указала, что изложенные в протоколе выводы об осуществлении предпринимателем образовательной деятельности являются необоснованными и не учитывают иных объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии осуществления такой деятельности.

Поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось арбитражным судом по правилам ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичное положение установлено и в части 1 статьи 91 Закона об образовании.

По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельности, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.

При проверке жалобы ФИО3 административным органом установлено, что на сайте Центра детского развития «Монтессорики» содержится информация о педагогах Центра, в том числе:

-    монтессори-педагоги: ФИО24, ФИО23, ФИО25;

-    педагоги комплексного образования: ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО23;

-     педагоги-воспитатели: ФИО11, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Вера, ФИО16;

-     педагоги дополнительного образования: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Марке, ФИО21 и др.

Кроме того, на сайте Центра имеется следующая информация, подтверждающая наличие педагогических работников, а именно: фотографии педагогов с указанием педагогических должностей, в информационных материалах Центра для родителей содержатся сведения о профессионализме педагогов, сведения о регулярном повышении профессионального уровня педагогов.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» установлены в том числе следующие должности педагогических работников: воспитатель, логопед, музыкальный руководитель, педагог дополнительного образования, учитель-дефектолог, учитель-логопед и др.

Таким образом, из материалов дела следует, что для работы в центре привлечены  педагоги, педагоги-воспитатели, педагоги дополнительного образования, тем самым  созданы необходимые кадровые условия для осуществления образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об образовании образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона об образовании определено, что дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста (часть 1 статьи 64 Закона об образовании).

Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности.

В соответствии со статьей 28 Закона об образовании образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации, в частности, относится разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации.

Согласно пункту 2.6 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки России от 17.10.2013 N 1155 (далее - Образовательный стандарт дошкольного образования), содержание образовательной программы дошкольного образования должно обеспечивать развитие личности, мотивации и способностей детей в различных видах деятельности и охватывать следующие структурные единицы, представляющие определенные направления развития и образования детей (далее - образовательные области): социально-коммуникативное развитие; познавательное развитие; речевое развитие; художественно-эстетическое развитие; физическое развитие.

Так, познавательное развитие предполагает развитие интересов детей, любознательности и познавательной мотивации; формирование познавательных действий, становление сознания; развитие воображения и творческой активности; формирование первичных представлений о себе, других людях, объектах окружающего мира, о свойствах и отношениях объектов окружающего мира (форме, цвете, размере, материале, звучании, ритме, темпе, количестве, числе, части и целом, пространстве и времени, движении и покое, причинах и следствиях и другое).

В силу пункта 2.7 Образовательного стандарта дошкольного образования конкретное содержание указанных образовательных областей зависит от возрастных и индивидуальных особенностей детей, определяется целями и задачами образовательной программы дошкольного образования и может реализовываться в различных видах деятельности (общении, игре, познавательно-исследовательской деятельности - как сквозных механизмах развития ребенка), например, в раннем возрасте (1 год - 3 года) - предметная деятельность и игры с составными и динамическими игрушками; экспериментирование с материалами и веществами (песок, вода, тесто и пр.), общение с взрослым и совместные игры со сверстниками под руководством взрослого, самообслуживание и действия с бытовыми предметами-орудиями (ложка, совок, лопатка и пр.), восприятие смысла музыки, сказок, стихов, рассматривание картинок, двигательная активность. 

Исходя из изложенного для образовательной деятельности необходимо наличие образовательных программ.

Из материалов дела следует, что на сайте Центра размещена информация об осуществлении образовательной деятельности по реализации дополнительных общеразвивающих программ различной направленности: занятий по шахматам, изучению иностранных языков, подготовке детей к школе, продленке, занятий по логоритмике, в театральной студии, художественной студии, студии песочной анимации и пр.

Кроме того, в Центре используется педагогическая программа «Монтессори» -  экспериментальная педагогическая система, методика, характеризующаяся как педагогический метод, заключающийся в том, чтобы подвигнуть ребенка к самовоспитанию, самообучению и саморазвитию.

Согласно приложению к рекомендациям "О специализациях по специальностям среднего педагогического образования", утвержденным письмом Министерства образования Российской Федерации от 03.06.02 N 18-52-1146ин/18-28, развитие детей дошкольного возраста по методу М.Монтессори относится к дошкольному образованию. 

На сайте Центра «Монтессорики» также указано, что Центр является единственным центром в Орле, имеющим полный комплект Монтессори-материалов для занятий с детьми, квалифицированные педагоги-психологи, получили дополнительное образование, в центре реализуется более 15 видов развивающих занятий для детей.

В Центре создана обучающая среда: имеется класс, оборудованный полным комплектом Монтессори-материалов, что монтессори-материалы являются частью педагогической «подготовленной среды».

В монтессори-классе, в котором выделено несколько зон развития: зона развития речи и познания окружающего мира; зона сенсорного развития (изучения таких понятий как цвет, форма, размер и др.); зона развития крупной моторики (спортивные упражнения) и пр.

Таким образом, в Центре созданы материально-технические условия для осуществления образовательной деятельности, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Центра, а также соответствующими фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и родителями заключены типовые договоры об оказании услуг по организации детского досуга индивидуальным предпринимателем.

Так, договор об оказании услуг по организации детского досуга индивидуальным предпринимателем от 18.10.2016 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8 (л.д.14) содержит сведения о графике посещения ребенком центра, об организованной предметно-развивающей среде, о недопуске ребенка к занятиям, в случае выявления у ребенка явных признаков заболевания, о праве родителя получать рекомендации исполнителя по улучшению условий воспитания ребенка, о возможности отработки пропущенных занятий, что свидетельствует о программном подходе в деятельности группы «Вместе с мамой», решении воспитательных задач. 

Предприниматель пояснила суду, что родители,  заключая договор с ней, получают услуги связанные с организацией досуга, обеспечения временного нахождения родителей и их детей в специально подготовленном и  отведенном для этого помещении, однако данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в период с октября 2016 года посещала группу с ребёнком ФИО22 в Центре «Монтессорики» по адресу 

<

...>.  Занятия осуществлялись два раза в неделю, длительностью 1,5 часа. Пояснила, что оплата занятий осуществлялась администратору, после чего получала документ об оплате. Лично ИП ФИО2 не знает, на занятиях её не видела. Занятия в её группе проводил всегда один педагог - ФИО23. Также проводились творческие занятия с привлечением сторонних преподавателей. На одном из занятий педагог ФИО23 просила её не говорить представителям департамента образования о том, что центр проводит образовательную деятельность.  На вопрос имеет ли центр соответствующие лицензии была заверена, что руководство центра находится в процессе получения лицензии на предоставление образовательных услуг.

Из показаний ФИО3 следует, что при  выборе Центра для своего ребенка в Центре «Монтессорики», организованном ИП ФИО2, ему были предложены образовательные программы для детей различных возрастов.

На занятиях в Центре с его сыном занималась педагог ФИО23, занятия проходили систематически – 2 раза в неделю, в ходе которых сын обучался музыке, театральному искусству, рисованию.  Занятия проводили педагоги, указанные на сайте Центра.

Принимая во внимание буквальное содержание договоров на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в процессе их исполнения для воспитанников был создан комплекс организационно-педагогических условий.

Таким образом, деятельность ИП ФИО2 направлена на осуществление образовательной деятельности, в ходе которой воспитанники приобретают навыки общей культуры, развития физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности. 

Указанные действия Предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое установлено административным органом и совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч руб.

Объектом вышеназванного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Довод предпринимателя о том, что в штате ее работников не имеется педагогов со ссылкой на договор с ФИО23, которая значится Администратором, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля, из которых следует, что ФИО23 в Центре ИП ФИО2 организовывала и проводила занятия с детьми.

При этом между ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО23, ФИО26 заключен договор о совместной деятельности в целях осуществления образовательных и досуговых услуг для детей в возрасте от 8 мес. До 12 лет, в центрах детского развития, ясель и детских садов «Монтессорики».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства того, что осуществляемая предпринимателем ФИО2 деятельность является образовательной, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2012 года Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Орловской области) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты Департамента образования Орловской области:

ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

КПП 575301 001

л/сч 

<

***> в УФК по Орловской области р/сч № 

<

***>,

в Отделении Орел

БИК 045402001

ОКТМО 54701000001,

КБК 077 1 16 07000 01 6000 140.

Предложить ФИО2 в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области подлинный документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения в законную силу, решение на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                           Е.В. Клименко