ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34654/2018

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 года

15АП-987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации муниципального образования Красноармейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.12.2108 по делу № А32-34654/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виком»

к администрации муниципального образования Красноармейский района

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности на нежилое здание,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Красноармейский района (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - навес-склад, общей площадью 273,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, ст. Ивановская, ул. Советская, 78 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 99-100)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2108 по делу № А32-34654/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования Красноармейского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спорный объект – навес-склад, площадью 273,7 кв.м., 2018 года постройки, имеет характеристики недвижимого имущества. Кроме того, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 22.11.2018 в отношении ООО «Виком» установлен факт административного правонарушения: строительство объекта капитального строительства «Склад по продаже химических материалов» выполнено без разрешения на строительство, составлен протокол об административном правонарушении в строительстве №29-Ю-14-ЮП.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Виком" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1613 кв. м, с кадастровым номером 23:13:0801286:29, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины, объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, ст. Ивановская, ул. Советская, 78, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2018 (том 1, л.д. 6).

16.01.2018 на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 15.01.2018 N 47 с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний от 21.12.2017 истцу было выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - "магазины, объекты придорожного сервиса".

На указанном земельном участке истцом в отсутствие разрешительной документации возведено нежилое здание - навес-склад, площадью 273,7 кв. м 24.04.2018 истец обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 07.05.2018 N 119-3120/18 (том 1, л.д. 19) администрация отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует из технического паспорта спорного объекта по состоянию на 27.06.2018, навес-склад, площадью 273,7 кв. м, год постройки 2018, имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент - ленточный бетонный глубиной заложения до 1 м, стены и перегородки - сендвич панели по металлическому каркасу, кровля - металлопрофиль по металлическим фермам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но никак не факт регистрации прав на соответствующие объекты, заверения каких-либо органов и лиц либо указание объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие "недвижимое имущество" является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Исходя из вышеуказанных технических характеристик спорного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что навес-склад, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, ст. Ивановская, ул. Советская, 78 не является капитальным и не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Сэндвич панели по металлическому каркасу без существенных технических и материальных затрат могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения. Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

При этом аналогичная позиция изложена в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в котором указано, что не является капитальным объект, являющийся типовым, изготовленным в заводских условиях, части и соединительные элементы которого поставляются в разобранном состоянии, собранная конструкция крепится на бетонную площадку креплениями, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой, установка объекта производится без устройства заглубленного в землю фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей. При этом, возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений. Наличие у объектов коммуникаций (внутреннее электроосвещение - открытая проводка) также не свидетельствует о его капитальном характере, поскольку само по себе наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорных объектов в качестве временной постройки или объекта капитального строительства. Такого критерия нормы п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ не содержат.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что иск заявлен о  признании права собственности на объект, при этом, истец, которому отказано в удовлетворении исковых требований решение не обжалует. Решение обжалует администрация муниципального образования Красноармейского района (ответчик).

При этом, если имущество является объектом недвижимого имущество, то на возведение объекта должно было быть получено разрешение на строительство, разработана проектная документация, объект должен был быть введен в эксплуатацию (подписан акт ввода в эксплуатацию объекта). Указанных документов истец и ответчик суду не представили. Поэтому ссылки ответчика на то, что объект является объектом недвижимого имущества и поэтому решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, не находят своего подтверждения в материалах дела. Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) также не обосновал свою заинтересованность в отмене решения суда об отказе истцу в иске. Также суд апелляционной инстанции указывает, что право собственности судом может быть признано только на объект недвижимого имущества. Если объект является объектом движимого имущества, такой иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Кроме того довод о том, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 22.11.2018 в отношении ООО «Виком» установлен факт административного правонарушения: строительство объекта капитального строительства «Склад по продаже химических материалов» выполнено без разрешения на строительство, составлен протокол об административном правонарушении в строительстве №29-Ю-14-ЮП, подтверждает, что объект возводился без разрешения на строительства. 

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по делу N А01-2839/2013; от 21.01.2015 по делу N А53-1203/2014; от 20.11.2014 по делу N А32-12895/2013; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 по делу N А32-26252/2013; от 29.10.2012 по делу N А32-38879/2011).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО "Виком" о признании права собственности на нежилое здание - навес-склад, общей площадью 273,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, ст. Ивановская, ул. Советская, 78, судом правомерно отказано.

Также не подлежит удовлетворению требование ООО "Виком" об обязании Красноармейского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

Возложение каких-либо обязанностей на государственные органы, органы местного самоуправления, органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при оспаривании соответствующих действий/бездействий в порядке главы 24 АПК РФ.

В данном случае по иску о признании права собственности ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Требования истца также не могут быть рассмотрены судом и как оспаривание отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку такого требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Однако согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2108 по делу № А32-34654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев