АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17250/2022

город Кемерово

01  марта  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01  марта  2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: администрация Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 586, 20 рублей,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании задолженности по пене по договору аренды земельного участка №8846 от 22.01.2018 за период с 10.04.2018 по 15.06.2022 в сумме 9 513, 91 руб.; о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №8846 от 22.01.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102019:109, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. г. Анжеро-Судженск, в районе ул. Магистральная (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Определения суда, направленные по адресу ответчика, в том числе, указанному в ЕГРЮЛ,  возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.  

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что требования истца обоснованы, удовлетворению подлежат, поскольку ответчиком земельный участок по целевому назначению не используется, разрешение на строительство не получено и ООО «Успех» за ним не обращалось. Договор аренд действует до 21.0.2028, таким образом, бездействие ответчика в течении 5 лет, делает выполнение договора невозможным. 

15.12.2022 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по пене по договору аренды земельного участка №8846 от 22.01.2018 за период с 10.04.2018 по 15.06.2022 в сумме 9 513, 91 руб.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил отказ от исковых требований в полном объеме. От ответчика возражений относительно заявления об отказе от исковых требований не поступило.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Полномочия представителя ФИО2 на частичный отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 14.07.2021 №16, сроком действия по 14.07.2024.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят судом. 

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая частичный отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. 

С учетом изложенного, суд не находит заявленный частичный отказ от иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности по пене по договору аренды земельного участка №8846 от 22.01.2018 за период с 10.04.2018 по 15.06.2022 в сумме 9 513, 91 руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев  представленные  доказательства, суд установил следующее. 

22.01.2018 администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро - Суджеского городского округа (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №8846.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории населенных пунктов, площадью 14 425 кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, в районе ул. Магистральная, целевое назначение – строительство административного торгового центра, вид разрешенного использования – для размещения административно-общественного центра, кадастровый номер 42:20:0102019:109.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды установлен с 22.01.2018 по 21.01.2028.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием (п. 4.4.2. договора аренды). 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В целях контроля за соблюдением использования земельного участка по целевому назначению, 16.05.2022 был составлен акт выездного обследования земельного участка №14, из которого следует, что на обследуемом земельном участке строительство не осуществляется, земельный участок свободен от строений. 

Также истцом были сделаны запросы в Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от 05.05.2022 №705, от 23.06.2022 №1065 о предоставлении информации, выдавалось ли разрешение ООО «Успех» на строительство административно – торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102019:109, расположенным по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, в районе ул. Магистральная, площадью 14 425 кв.м. 

В ответ на запрос от 05.05.2022 №705 Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа сообщило (письмо от 11.05.2022 №157), что разрешение на строительство объекта не выдавалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Успех» по использованию земельного участка, Комитет направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2022 №1371, поскольку претензия осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Также в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, подписанное истцом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Согласно статье 42 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. 

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющихся материалов дела, условиями заключенного сторонами договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием (п. 4.4.2. договора аренды).

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102019:109 предоставлен ответчику в целях строительства административно – торгового центра.

Согласно имеющимся материалам дела, отзыву третьего лица, ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, а также не обращался за получением разрешения на строительство в Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для, жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, в соответствии со статьями 45, 46 ЗК РФ является основанием для прекращения права аренды на земельный участок.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе, градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений. 

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе, получения градостроительного плана земельного участка проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а равно любых иных действий, в силу статьи 65 АПК РФ ООО «Успех» в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что земельный  участок может быть освоен в  оставшийся срок   также не представлено.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства на участке, в материалы дела также не  представлено. 

Иного в материалы дела ответчиком не представлено, не доказано.

   Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ). 

  Ответчик, заключая договор аренды, должен был предвидеть риски, связанные с принятием прав и обязанностей арендатора земельного участка, в том числе в части возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, а также должен был быть осведомлен обо всех обстоятельствах, связанных с возможностью осуществления на земельном участке строительства. 

 Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не производились действия, связанные с подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным и в оставшийся срок договора аренды начать и закончить строительство административно - торгового центра не представляется возможным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

производство по делу в части взыскания задолженности за нарушение срока внесения арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 22.01.2018 №8846 за период с 10.04.2018 по 15.06.2022 в сумме 9 586, 20 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.01.2018 №8846 с кадастровым номером 42:20:0102019:109, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. г. Анжеро-Судженск, в районе ул. Магистральная, площадью 14 425 кв.м., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья                                                                                                    Е.В. Верховых