ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61107/2022

17 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1578/2023) общества с ограниченной ответственностью  «ЛюксСор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-61107/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкссор» к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСор» (далее – ООО «ЛюксСор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР», Учреждение) 234 772 руб. 44 коп. неустойки за период 12.11.2020 по 30.09.2021 за просрочку оплаты в сумме 3 202 923 руб. 24 коп. за работы, выполненные по государственному контракту № 872400000220000059-06 от 02.04.2020. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «ЛюксСор», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы Общество ссылается на следующие обстоятельства. Работы выполнены раннее, не 28.09.2021, а 01.10.2020, что подтверждается материалами дела. 

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном  заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Учреждения доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2020 между ООО «ЛюксСор» (подрядчик) и ФКУ «ЦОКР» (заказчик) был заключен государственный контракт № 872400000220000059-06 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Республике Карелия. 

Стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2020 № 1, составила 4 065 319 руб. 70 коп.; срок выполнения работ до 23.06.2020. 

По состоянию на 01.10.2020 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы; между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 01.10.2020 № 1 на сумму 2 884 122 руб. 62 коп. и от 01.10.2020 № 1 на сумму 1 181 197 руб. 08 коп.

В рамках арбитражного дела № А56-22182/2021 по иску Общества к Учреждению о взыскании 4 065 319 руб. 70 коп. задолженности за работы по государственному контракту от 20.04.2020 № 0872400000220000059-06, Учреждение признало задолженность в размере 3 294 392 руб. 93 коп. В указанной части Общество заявило отказ, который был принят судом. Остальные работы (на сумму 891 699 руб. 83 коп.) суд признал дополнительными, в удовлетворении иска в этой части отказал. 

Сторонами был оформлен новый акт КС-2 №1 от 01.10.2020 на сумму 3 294 392 руб. 93 коп., в котором были учтены работы, принятые ранее заказчиком по акту КС-2 № 1 от 01.10.2020 на сумму 2 884 122 руб. 62 коп. 

Платежным поручением № 424808 от 30.09.2021 ответчик оплатил истцу 3 202 923 руб. 24 коп., удержав из стоимости принятых ответчиком работ в сумме 3 294 392 руб. 93 коп. неустойку за просрочку выполнения работ в размере 91 469 руб. 69 коп., начисленную за период с 24.06.2020 по 01.10.2020.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 8.2.2 контракта неустойку, размер которой за период с 12.11.2020 по 30.09.2021 составил 232 772 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 232 772 руб. 44 коп. за период с 12.11.2020 по 30.09.2021.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А56-22182/2021 Учреждение признало долг перед Обществом в размере 3 294 392 руб. 93 коп.

Между тем, акт КС-2 от 01.10.2020 не может служить подтверждением выполнения работ в полном объеме, поскольку по условиям контракта, приемка работ начинается после предоставления всех документов, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, в течение 15 рабочих дней после получения акта и документов (пункт 4.2).

Учреждением подписан спорный акт 28.09.2021, предыдущие акты формы КС-2 потеряли свое правовое значение.

Работы оплачены 30.09.2021, т.е. в сроки, предусмотренные контрактом.

Обязанность по оплате работ возникает только после того, как Заказчик подписал Акт о приемке выполненных работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Начисление пени возможно только после возникновения обязательства у заказчика по оплате принятых работ по контракту и после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС – 2).

Направление заказчику акта, составленного ненадлежащим образом и содержащего недостоверную информацию, без фактически выполненных работ не дает подрядчику права требовать оплаты по таким актам. Обратное означало бы нецелевое использование бюджетных средств со стороны заказчика и неосновательное обогащение со стороны подрядчика (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 контракта выполненные работы оплачиваются государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счета на оплату.

Фактически выполненный объем работ подтверждается актом КС-2 от 01.10.2020, направленным истцом ответчику письмом от 28.09.2021 № 17, оплата со стороны заказчика была осуществлена 30.09.2021, т.е. в сроки, установленные пунктом 2.3 контракта, а следовательно, начисление ответчику неустойки за нарушение срока оплаты за период с 12.11.2020 по 30.09.2021, является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2022 по делу №  А56-61107/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова