АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8065/2018

10 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 03.09.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 22.05.2015 № 189 задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в сумме 83 408, 27 руб., задолженности по капитальному ремонту за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в сумме 2 877, 12 руб., о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 11.10.2016 по 07.06.2018 в сумме 37 768, 78 руб., о взыскании пени за несвоевременную оплату капитального ремонта за период с 11.10.2016 по 11.07.2017 в сумме 1 346, 42 руб.

Определением суда от 27.06.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.08.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2015 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 189 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) (л.д. 9, далее – Договор).

В силу п. 1.1. Договора  арендодатель передал арендатору по акту от 22.05.2015 (л.д. 10) во временное  владение и пользование имущество (нежилое помещение, сооружение, здание) Лит. А-I-I, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 16-20, часть помещений 23, 24, 44, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 116,2 кв.м., для использования в целях организации розничной торговли.

Договор заключен сторонами на срок с 22.05.2015 по 17.05.2016 (п. 1.2. Договора).

Ежемесячный размер арендной платы за использование помещения установлен сторонами в п. 3.1 договора в сумме 7 582 руб. 57 коп. (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца, следующего за текущим.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по внесению арендных платежей за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в сумме 83 408, 27 руб. и внесению платежей по капитальному ремонту за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в сумме 2 877, 12 руб. (л.д. 8).

Претензией №02-39 от 31.01.2018 (л.д. 11) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик добровольно требования по оплате в установленные сроки не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Общество арендную плату по Договору не вносило, в результате чего за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 образовалась задолженность в сумме 83 408 руб. 27 коп.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Истец также заявил требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в сумме 2 877 руб. 12 коп.

В п. 3.6 договора, стороны предусмотрели, что арендатор осуществляет возмещение затрат МО ГО «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, определенном постановлением правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» - 2 руб. 52 коп. в месяц за один квадратный метр общей площади арендуемого помещения. 

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, в связи с тем, что истцом начислена задолженность по капитальному ремонту после прекращения действия договора и вынесения решения от 27.12.2016 года по делу №А29-10595/2016 о возврате имущества, а именно: нежилые помещения Лит. А-I-I, цокольный этаж, номера па поэтажном плане: 16-20, часть помещений 23, 24, 44, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 116,2 кв.м. Капитальный ремонт взыскивается собственником в отсутствии договора в 2017 году. Таким образом требование о взыскании капитального ремонта в 2017 году заявлено необоснованно.

По расчету суда, задолженность по капитальному ремонту в период действия договора составила 1 250 руб. 32 коп.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности, судом удовлетворяются частично, в сумме 84 658 руб. 59 коп. (83 408 руб. 27 коп. – задолженность по аренде и 1 250 руб. 32 коп. – задолженность по капитальному ремонту).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.2. Договора установлено, что при неуплате платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) сумма пеней за период с 11.10.2016 по 07.06.2018, с учетом установленных Договором сроков, составляет 37 768 руб. 78 коп.

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) сумма пеней по капитальному ремонту за период с 11.10.2016 по 07.06.2018, с учетом установленных Договором сроков, по расчету истца составляет 1 346 руб. 42 коп. 

По расчету суда, задолженность по капитальному ремонту составила 1 250 руб. 32 коп., соответственно пени по расчету суда составили 698 руб. 30 коп.

На основании изложенного, требования о взыскании пени, судом удовлетворяются частично, в сумме 38 467 руб. 08 коп. (37 768 руб. 78 коп. – пени по аренде и 698 руб. 30 коп. – пени по капитальному ремонту).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным и исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 84 658 руб. 59 коп. и пени в сумме 38 467 руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 676 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Е.С. Скрипина