Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114946/2019

24 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД" (адрес:  1167847423810);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монополь-трейд" (196084, Санкт-Петербург город, Московский проспект, дом 133, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2021; ФИО4 по доверенности от 31.03.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополь-Трейд» (далее – Ответчик) о взыскании 84 563,31 руб. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 12-04/1193 от 24.04.2017, 12 371,95 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, обязании Ответчика освободить занимаемое нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 133, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007517:1119, передав его по акту приема-передачи Истцу. 

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-132324/2019. 

15.09.2020 принято решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-132324/2019. 

Определениями от 23.11.2020, от 13.01.2021 возращены апелляционные жалобы на указанный судебный акт, в связи с чем последний вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 20.05.2021 Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика 24 164,50 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей, а также 12 371,95 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие выставления счетов на оплату.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ООО «Монополь-Бар» (арендатор) и ПАО «Сбербанк России» (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды от 24.04.2017 № 12-04/1193 (далее - Договор), по условиям которого во временное владение и пользование арендатора было передано нежилое Здание площадью 1 207,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, имеющее кадастровый номер: 78:14:0007517:1119. 

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2017 к Договору была произведена замена арендатора по договору с ООО «Монополь-Бар» на ООО «Монополь-Трейд». 

На основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения и перенайма земельного участка от 26 марта 2018 года № 12-04/1249, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НОРД ВУД», вышеназванное нежилое помещение передано в собственность Истца, в связи с чем произошла замена арендодателя по договору. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом Договора.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлением от 20.06.2019 № 4-6/19 ООО «Норд Вуд» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение в том числе пункта 3.3.14 договора аренды. На основании указанного уведомления Управлением 02.09.2019 произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу А56-132324/2019 отказано в удовлетворении требований  ООО «Монополь-Трейд» о признании сделки недействительной и признании незаконными действий регистрирующего органа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.2. Договора Истец начислил Ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы, размер которой по состоянию на 02.07.2019 составил 24 164,50 руб.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Требования о взыскании с Ответчика 12 371,95 руб. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку пунктом 4.3. Договора срок оплаты пени поставлен в зависимость от момента предъявления счетов, доказательства направления которых в адрес Ответчика Истцом не представлены.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монополь Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 24 164,50 руб., а также 1 323 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» из федерального бюджета 7 877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.