АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 октября 2018 года

 

Дело № А33-15144/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени, а также расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 77/17 от 01.01.2017 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № КГУ032744 от 26.08.2015 в размере 96 225 руб., пени в размере 31 754 руб. 44 коп. за период с 16.12.2017 по 29.05.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2018 производство по делу в части взыскания 96 225 руб. 60 коп. задолженности прекращено.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.08.2015 года между акционерным обществом "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стрелец"  (далее – покупатель) заключен договор № КГУ032744 поставки товаров, по условиям которого, согласно пункту 1.1., поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части, номерные агрегаты к автотранспортным средствам производства ОАО «ГАЗ», ОАО «ЗМЗ», ОАО «Павловский автобус», ОАО «УАЗ», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «КАМАЗ» и др. и необходимые для их обслуживания и эксплуатации сопутствующие товары (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата Товара и прочих расходов производится Покупателем в форме 100% отсрочки оплаты всей суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 15 (Пятнадцать) банковских дней со дня передачи Поставщиком Покупателю соответствующей партии Товаров. Покупатель вправе оплатить товары досрочно.

В силу пункта 6.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и прочих расходов, предусмотренных в Приложении к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договор считается заключенным с даты его подписания полномочными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2018 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору, возникших до истечения срока его действия. По истечении срока действия настоящего Договора он автоматически продлевается на период продолжительностью 1 (один) год, если ни одна из сторон в течение 20 дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о своем отказе от его пролонгации.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 219 904 руб. 23 коп. по товарной накладной № КГС00023273 от 24.11.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Стрелец" обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в адрес покупателя с претензией от 22.03.2018 года об уплате задолженности.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком суммы задолженности за поставку товара по накладной № КГС00023273 от 24.11.2017 года истец, на основании пункта 6.1. договора начислил неустойку в размере пени 31 754 руб. 44 коп. за период с 16.12.2017 по 29.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 219 904 руб. 23 коп. подтверждается товарной накладной № КГС00023273 от 24.11.2017 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и прочих расходов, предусмотренных в Приложении к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком суммы задолженности за поставку товара по накладной № КГС00023273 от 24.11.2017 года истец, на основании пункта 6.1. договора начислил неустойку в размере пени 31 754 руб. 44 коп. за период с 16.12.2017 по 29.05.2018.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка оплаты поставленного товара, суд признает начисление неустойки обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его правильным за период с 16.12.2017 по 29.05.2018 в сумме 31 754 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 31 754 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – поверенный) и акционерным обществом "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (далее – доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи № 165, по условиям которого, согласно пункту 1.1., доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание юридической помощи доверителю по взысканию с ООО «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 146 225,6 рублей, пени, для чего Поверенный совершает следующие действия:

- изучает представленные Доверителем документы и информирует его путем дачи устной или письменной консультации о возможных вариантах решения проблемы;

- в случае необходимости принимает меры по урегулированию спора в досудебном порядке (направление претензии);

- подготавливает все необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края для взыскания задолженности, в том числе исковое заявление, расчет суммы иска;

- осуществляет представительство интересов Доверителя в арбитражном суде;

- в случае положительного решения осуществляет необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 3.1. стороны предусмотрели, что размер вознаграждения поверенного составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. В сумму вознаграждения входит стоимость изучения представленных Доверителем документов, составление претензии, подготовка искового заявления и всех необходимых документов для подачи в Арбитражный суд Красноярского края, а в случае удовлетворения исковых требований - осуществление действий по исполнению судебного решения. Указанная сумма не подлежит изменению Сторонами и при рассмотрении арбитражным судом дела в упрощенном порядке.

В качестве доказательства оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 3418 от 25.05.2018 года на сумму 10 000 руб.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

 

 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", г. Красноярск, в пользу акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис", 

<

...> 754 руб. 44 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 839 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис", г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 4 211 руб. 36 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 8041 от 28.11.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова