АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                        Дело № А27-16095/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

27 ноября 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.                                                                                                       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                                                                                                                                                                  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         

о взыскании 794 633 руб. 38 коп. долга, 118 730 руб. 78 коп. пени, пени по день фактического  исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (далее - ООО «Сибэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик, Комитет) о взыскании  794 633 руб. 38 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение ответчика в 

<

...> с 01.01.2023-31.08.2023 и  118 730 руб. 78 коп. пени, начисленной с 11.02.2023 по 25.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений). 

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заедании 20.11.2023 с привлечением к участию в деле ООО «Стройдом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.   

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, ходатайств не заявлял, в представленном отзыве возражает против исковых требований, поясняет, что согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 754 кв.м. не учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа. Помещение принято на учёт как бесхозяйный объект недвижимости 19.11.2021г. и передано по договору от 20.11.2022г. на ответственное хранение в ООО «СтройДом», которое обязуется нести все расходы, связанные с содержанием помещения (п. 2 Договора). Договор заключён на срок до признания права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа на указанное помещение, о чём в настоящее время рассматривается заявление в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка. Полагает, что освобожден от возмещения судебных издержек по оплате госпошлины в силу ст. 125 ГК РФ. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд уточнения исковых требований и поясняет, что в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о расторжении договора теплоснабжения с 01.09.2023 в связи с заключением договора теплоснабжения с ООО «Стройдом» с 01.09.2023, при этом 25.09.2023 при комиссионном обследовании по объекту ул. Капитальная 9 г. Новокузнецка было выявлено, что ввод тепловой сети, проходящий по помещению, ООО «Стройдом» заизолировали фольгированным пенофолом; отопление отключено ранее с видимым разрывом (зафиксировано актом от 18.09.2023), ГВС пользуются, 25.09.2023 водосчетчик допущен в эксплуатацию, трубопровод ГВС (в настоящее время недействующий, задвижка на трубе в закрытом положении под пломбой) на АТ «ТК-Энерго», проходящий транзитом через помещение ООО «Стройдом», не демонтирован.

Таким образом, вплоть до 31.08.2023 лицом, обязанным производить оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду, является Комитет ЖКХ г. Новокузнецка как собственник здания. С 01.09.2023 оферта договора в отношении спорного здания направлена в ООО «Стройдом» на основании поступившей от них заявки на заключение договора. В настоящее время теплопотребление отсутствует, производится начисление только по горячей воде на основании принятого в эксплуатацию 25.09.2023 прибора учета горячей воды, ранее начисление ГВС производилось по нагрузке. В адрес Ответчика 26.09.2023 направлено соглашение о расторжении контракта теплоснабжения № 6731 с 01.09.2023 года. 

Истец просит взыскать с ответчика долг с января 2023 по август 2023 включительно на общую сумму 794 633,38 рублей и пени по состоянию на 25.10.2023 в размере 118 730,78 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки, действующей на день оплаты задолженности. 

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В отсутствие заключенного договора ООО «Сибэнерго» (истец) оказывало услугу теплоснабжения в отношении нежилого помещения в 

<

...> в период 01.01.2023-31.08.2023. Данное нежилое помещение согласно выписке из ЕГРН принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 19.11.2021 года.

25.10.2022 сотрудниками теплоснабжающей организации проведена проверка объекта по ул. Капитальная 9 корпус 1 совместно с мастером управляющей компании ООО «УК «Стройдом» и установлено, что данное нежилое помещение отапливается, системой горячего водоснабжения пользуются из системы отопления, отоплением и горячей водой пользуются постоянно, с начала отопительного периода 2019-2020 года, 2020-2021 года, 2021-2022 года, 2022- 2023 года.

Фактически в данном нежилом помещении располагается диспетчерская служба ООО «Стройдом». Однако данная организация обратилась в ООО «СибЭнерго» с заявкой на заключение договора теплоснабжения только с 01.09.2023 года, в связи с чем ответственность перед теплоснабжающей организацией за надлежащую оплату тепловой энергии за прошлые периоды времени (до 01.09.2023 года), должен нести именно представитель собственника помещения - Комитет ЖКХ г. Новокузнецка.

Таким образом, между ООО «СибЭнерго» и Комитетом ЖКХ г. Новокузнецка сложились фактические договорные отношения в указанный период времени.

В сведениях из Росреестра данное помещение зарегистрировано, указано, что данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, №42:30:0502059:407- 42/081/2021-1У от 19.11.2021, в связи с чем ООО «СибЭнерго» ранее никому не производило начисления за поставленную тепловую энергию в отношении данного помещения.

При этом ООО «СибЭнерго» надлежащим образом выполняло обязанности по поставке тепловой энергии в адрес нежилого помещения по ул. Капитальная, д. 9, корпус 1 г. Новокузнецка, принадлежащего Комитету ЖКХ г. Новокузнецка, который принимал указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии ни за период с 01.01.2023-31.08.2023 не осуществлял. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2023, с требованием оплаты возникшей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по нежилому помещению оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который потреблял тепловую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не 4 предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

В силу статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, с целью недопущения убытков у ТСО. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3). 

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 794 633 руб. 38 коп. за период 01.01.2023-31.08.2023 с учетом уточнений. 

Количество потребленных ответчиком в спорный период услуг отопления, горячего водоснабжения отражено в расчете задолженности. 

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного решением 5 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. 

На основании п.п. 3.1.1 Положения Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. 

Согласно пункту 3.4.1 Положения, Комитет ЖКХ осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам по оплате тепловой энергии, поставляемой в помещения, принадлежащих муниципальному образованию является ответчик, то есть комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. 

Доводы ответчика судом отклонены, как несостоятельные, документально не обоснованные.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).    

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчета истца (с учетом уточнений) пеня, начисленная по правилам ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составила 118 730 руб. 78 коп., начисленная за период с 11.02.2023 по 25.10.2023, по ставке Банка России – 9,5% (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474). Расчет ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству и  обстоятельствам дела.   

Из абзаца первого пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 названного постановления). 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 794 633 руб. 38 коп. долга, 118 730 руб. 78 коп. пени, пени на сумму долга, начисленную по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко