﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5779/2019

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) – Бекалдиева К.Х. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (ИНН 0724002468) – Нырова Заурбека Хамидбиевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу                               № А20-5779/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (далее – должник) Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) 1 812 тыс. рублей задолженности.

Определением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью как основания образования задолженности, так и размера, периода образования задолженности. Кроме того, суды применили последствия пропуска министерством общего срока исковой давности, исчисленного со дня составления акта                 от 01.11.2014 о передаче министерством имущества ликвидируемого ОАО «Водсервис», оставшегося после расчетов с кредиторами, в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Министерство указывает на то, что между ОАО «Водсервис» и ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» заключен договор аренды от 01.11.2014, на основании которого должнику переданы во временное пользование недвижимое и движимое имущество, расположенные в                             г. Нарткале. В соответствии с распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2019 № 573-рп в связи с ликвидацией ОАО «Водсервис» имущество общества принято в государственную собственность республики, в том числе право требования дебиторской задолженности должника в размере 1 812 тыс. рублей, которая образовалась на основании указанного договора аренды. Передача имущества осуществлена по акту от 29.11.2019, поэтому, как указывает заявитель, министерство не могло знать о нарушении своего права и существования задолженности по договору аренды ранее издания решения Правительством Кабардино-Балкарской Республики и принятия дебиторской задолженности ликвидируемого общества.       

В судебном заседании представитель министерства повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 и 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требований министерство указало следующее. Между                              ОАО «Водсервис» (ликвидировано) и ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» заключен договор аренды от 01.11.2014 № 2, по условиям которого последнему переданы во временное пользование движимое и недвижимое имущество, расположенные в г. Нарткала. В соответствии с распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2019 №573-рп в связи с ликвидацией ОАО «Водсервис» имущество общества принято в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики, в том числе и право требования дебиторской задолженности в размере 1 812 тыс. рублей, которая образовалась на основании указанного договора аренды. Во исполнение данного распоряжения Правительства республики Министерство своим распоряжением от 29.11.2019 № 739 приняло в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики имущество ликвидированного ОАО «Водсервис», оставшееся после расчетов с кредиторами общества; передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 01.11.2014. 

Минимущество направило письмо от 20.08.2020 №24-3-1-68/3182 в адрес должника с предложением погасить задолженность по арендной плате и представить копии платежных документов, подтверждающих внесение указанной суммы задолженности; должник не исполнил свои обязательства по указанному договору аренды. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды сделали вывод о недоказанности как размера задолженности, так и основания и периода ее образования. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим. 

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. 

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование                кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом, целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательства наличия задолженности, расчет его размера, сведения о периоде образования задолженности, а также подлинники первичных документов в обоснование заявленных требований министерство суду не представило. Это не дает возможность суду установить обоснованность наличия и размера задолженности, предъявленного к должнику. В частности, как правильно указали суды, согласно пункту 4.1 договора аренды от 01.11.2014 № 2 размер арендной платы за пользование имуществом составляет 100 тыс. рублей в месяц. Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.11.2014 и действует до 01.10.2015. Таким образом, период действия договора составляет одиннадцать месяцев, а общая задолженность по арендной плате могла составлять не более 1 100 тыс. рублей. Однако министерство не смогло пояснить расчет задолженности и не представило соответствующих доказательств о периоде, основании возникновения, а также обоснования требования о задолженности в сумме 1 812 тыс. рублей. Не представлены первичные документы, подтверждающие заявленные требования. Суды указали, что акт приема-передачи от 01.11.2014 не содержит сведений, позволяющих установить факт признания должником задолженности по спорному договору. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию (статьи 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по условиям договора аренды, действующим до 01.10.2015, платежи вносится арендатором ежемесячно. Срок исполнения обязательств по последнему платежу (за сентябрь 2015 г.), наступил 10.10.2015. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования об исполнении обязательств по договору аренды истек 10.10.2018. Между тем с заявлением в арбитражный суд министерство обратилось лишь 29.10.2020. 

Суды отклонили довод министерства о том, что началом течения срока исковой давности следует принимать дату, с которой заявитель, как правопреемник, узнал об образовавшейся задолженности (т. е. дату составления акта приема-передачи – 29.11.2019), поскольку министерством 29.11.2019 были приняты права требования с истекшим (10.10.2015) сроком их предъявления, т. е. по сути безнадежная ко взысканию задолженность по арендным платежам ликвидированного ОАО «Водсервис», зафиксированная актом приема-передачи имущества от 01.11.2014. 

Обжалуя судебные акты, министерство документально не опровергло правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы также не опровергают вывод судов о недоказанности заявленного требования и о пропуске срока исковой давности. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены определения от 03.03.2021 и постановления от 30.04.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А20-5779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.В. Гиданкина   

   Н.А. Сороколетова