АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2126/2021

22 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

на решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу №  А73-10655/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края 

к администрации Охотского муниципального района Хабаровского края 

третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края

о понуждении предоставить сведения   

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Охотского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682480, 

<

...>, далее - Администрация, ответчик) с иском о понуждении предоставить сведения о направлениях использования отпущенной населению электрической энергии, учтенной в разделе 1 формы № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» и разделе 1 формы                       № 22-ЖКХ (ресурсы) «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» с выделением объемов электрической энергии, затраченной на отопление за 2016-2019 годы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края. 

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование жалобы Администрация указала на то, что невозможность предоставления истребуемой Министерством информации обусловлена отсутствием данных об объеме потребления электрической энергии на нужды отопления, поскольку данная услуга на территории муниципального района не оказывается; теплоснабжение домов осуществляется посредством системы централизованного теплоснабжения, доказательств обратного материалы дела не содержат. Население, использующее электроотопительные и (или) электронагревательные установки, производят плату за потребленную электрическую энергию в соответствии с данными приборов учета либо в объеме, определенном расчетным способом. При этом раздельный учет поставленной населению электрической энергии и обязанность ресурсоснабжающих организаций (далее – РСО) по ведению такого учета действующим законодательством не предусмотрены. Предоставляемая Министерству информация по форме № 22-ЖКХ об объеме фактически отпущенной электрической энергии сформирована на основании сведений об объемах поставленной электрической энергии, передаваемых РСО, и в полной мере соответствует предусмотренным требованиям к её заполнению с учетом фактических обстоятельств.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ и объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ. Кроме того, определением от 15.06.2021 произведена замена судьи Лесненко С.Ю. на судью Захаренко Е.Н.; сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Яшкина Е.К., Захаренко Е.Н.,                 Падин Э.Э.

До отложения судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, против чего возражал представитель истца настаивая на законности обжалуемых судебных актов. После отложения судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, истец, ссылаясь на нормы Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 143 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения» (далее - Закон № 143), Порядок предоставления субвенций местным бюджетам из краевого бюджета для компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 11.03.2008 № 73-пр (далее – Порядок № 73-пр), заявил, что Администрация, будучи уполномоченным органом по компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения, и обязанным перед Министерством лицом по предоставлению финансовой отчетности по установленной форме, не исполнила должным образом свои обязательства по предоставлению сведений об объемах электрической энергии, затраченной на отопление жилых помещений при отсутствии в многоквартирных домах централизованного теплоснабжения. 

При этом истец заявил, что такое разделение объемов электрической энергии в жилых помещениях с альтернативным отоплением обусловлено необходимостью исключения «двойного» расходования средств краевого бюджета в части предоставления органам местного самоуправления субвенций на компенсацию убытков организациям от применения регулируемых тарифов как на электрическую, так и на тепловую энергию, использованную населением для целей отопления в многоквартирных и жилых домах, оборудованных централизованным теплоснабжением.

Указывая на то, что количество жилых помещений, переведенных на альтернативное отопление, в целом по району составило: в 2016 году - 467, в 2017 году - 475, в 2018 году - 472, Министерство констатировало, что в предоставляемых Администрацией сведениях по строке «Отопление» графы «Направления использования отпущенной населению электрической энергии» не указан объем электрической энергии, потребленный населением на цели отопления жилых помещений в многоквартирных домах с централизованным отоплением, в связи с чем акты сверки расчетов по субвенциям между Министерством и Администрацией района за 2016, 2017, 2018, 2019 годы не подписаны.

Удовлетворяя требование истца и обязывая ответчика в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу представить испрашиваемые сведения, суды исходили из содержания предусмотренных в Приложении № 2 к Порядку № 73-пр формы «Сведения о направлениях использования отпущенной населению электрической энергии, учтенной в разделе 1 формы № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» и в разделе 1 формы № 22-ЖКХ (ресурсы) «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы», предусматривающих разбивку объема потребленной электрической энергии в жилых помещениях на отопление при использовании электроотопительных и (или) электронагревательных установок при отсутствии в многоквартирном доме, жилом доме, общежитии квартирного, коридорного, гостиничного, секционного типа в зависимости от наличия либо отсутствия в жилищном фонде централизованного теплоснабжения и обязанности Администрации по предоставлению таких сведений Министерству. 

При этом суды установили, что указанные сведения Администрацией в составе форм отчетности не представлены и отклонили возражения последней о невозможности разделения объемов электропотребления.

Выводы судов об обязанности органа местного самоуправления по предоставлению отчетности о направлениях использования отпущенной населению электрической энергии в ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели, в полной мере соответствуют правовому регулированию рассматриваемых правоотношений при реализации государственных полномочий по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. 

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать - насколько принятое решение исполнимо и приведет ли оно к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Исходя из положений статей 16 и 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (статьи 318 АПК РФ).

В данном случае из иска не усматривается, каким образом были нарушены права истца и как выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, во исполнение положений Закона № 143 и Порядка № 73-пр Администрацией предоставлялись сведения по форме, отражающие объемы потребленной электрической энергии, отпущенной населению ресурсоснабжающими организациями, претендующими на получение субсидии, с расчетом объема средств на возмещение компенсации, связанной с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию на 2016, 2017, 2018,            2019 годы. При этом при указании «направлений использования отпущенной  населению электрической энергии» в графе отопление проставлены либо прочерк либо «0». 

Факт предоставления Администрацией в Министерство данных сведений свидетельствует о соблюдении ответчиком обязанности по предоставлению соответствующих данных как в соответствии с правилами Порядка № 73-пр и Закона № 143, так и с нормами постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр «О компенсации убытков организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (в редакции, действующей до 26.11.2019).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Министерство не представило доказательств недостоверности предоставленных сведений и их неполноты. Имеющееся в деле письмо Администрации от 05.11.2019 № 1-07/15782 с точки зрения статьи 68 АПК РФ таковым доказательством не является, поскольку не подкреплено обосновательной документацией.

Далее, в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила             № 124) предоставление коммунальных услуг населению обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям на соответствующий вид ресурса. 

По общему правилу статьи 157 Жилищного кодекса РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен в Правилах № 124, № 354 и применительно к спорной ситуации не предполагает раздельного учета объема электрической энергии, потребляемой в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и энергоснабжения населению. В случае невозможности определения объема потребляемых услуг приборным методом (отсутствие прибора учета, невозможность его установки) применим расчетный способ, предусматривающий применение норматива потребления соответствующего вида коммунальных услуг, устанавливаемого уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»).  

Прерогативой определения порядка расчета стоимости оказываемых  коммунальных услуг обладают ресурсоснабжающие и управляющие организации, организовывающие учет отпущенных ресурсов коммунальных услуг в соответствии с нормами статьи 157 Жилищного кодекса РФ, и не подпадает под сферу контроля органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов. 

Обладая государственными полномочиями по компенсации убытков, органы местного самоуправления вправе истребовать у организаций подтверждающие информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий, в частности по организации учета ресурсоснабжающими организациями потребленных ресурсов, порядке расчетов платы за коммунальный ресурс и его составляющих. Соответствующие меры предпринимались ответчиком, о чем свидетельствует представленная в деле переписка.

Из материалов дела усматривается, что предоставленные Администрацией сведения по установленной в Порядке № 73-пр форме основаны на данных, предоставленных ответчику ресурсоснабжающими организациями со ссылкой на отсутствие раздельного учета объема электроэнергии, приходящегося на нужды отопления. Иных сведений относительно объема потребленной электрической энергии,  опровергающих такие данные, в том числе о применении ресурсоснабжающими организациями при расчетах с населением нормативов потребления коммунальных услуг с учетом наличия (отсутствия) в объектах жилого фонда централизованного теплоснабжения, материалы дела не содержат. Кроме того, иных сведений не могло быть предоставлено со стороны ресурсоснабжающих организаций при применении приборного метода расчета платы за коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия истребуемых данных в распоряжении Администрации и возможности их представления Министерству, у судов отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по их предоставлению.    

Учитывая вышеизложенное, заявленное в данном случае Министерством исковое требование, по сути, не влечет за собой судебно-правовой защиты какого-либо права, не ведет к восстановлению каких-либо нарушенных или оспариваемых прав истца, а судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 168 и 182 АПК РФ не может быть признан исполнимым (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы материального права (статья 12 ГК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи  287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А73-10655/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

Э.Э. Падин