СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-7014/2011

г. Томск

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.  лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированное управление № 43» (рег. № 07АП-2517/2012 (13)) на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу № А45-7014/2011 (судья Па- щенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (630024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению акционерного общества «Специализированное Управление № 43» (входящий номер 68311/2017 от 24.05.2017) о  признании права собственности на объект долевого строительства в рамках дела о банкротстве должника, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2011г. к произ- водству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью Новосибирское  производственное предприятие «Полимерлайн» о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (далее –  ООО ПИК «Сибстройкоммерс», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-7014/2011.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011г. (резолю- 

тивная часть объявлена 26.05.2011г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич, член  НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».  

08.09.2011г. вынесено определение Арбитражного суда Новосибирской области о  применении при банкротстве должника-застройщика - ООО ПИК «Сибстройкоммерс» пра- вил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2012г. (резолю- тивная часть объявлена 06.02.2012г.) в отношении должника введена процедура банкротства  – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3, член НП  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013г. утвержде- но мировое соглашение по делу о банкротстве должника – ООО ПИК «Сибстройкоммерс»,  производство по делу прекращено.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016г. (резолю- тивная часть объявлена 27.07.2016г.) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное по  делу № А45-7014/2011 определением суда от 06.05.2013г., возобновлено производство по  делу о банкротстве должника, в отношении должника введена процедура банкротства –  внешнее управление.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016г. (резолю- тивная часть объявлена 24.08.2016г.) внешним управляющим должника утвержден  

ФИО3 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017г. (резолютивная  часть объявлена 14.03.2017г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3  

25.03.2017г. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении  должника ООО ПИК «Сибстройкоммерс» процедуры банкротства – конкурсного производ- ства.  

24.05.2017г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Специализированное Управление № 43» (далее – АО «СУ-43) о включе- нии в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче  объекта долевого строительства – офиса № 84, общей площадью 19,24 кв.м., цокольный  этаж, оси/ряды 1Л-2Л; В-Г, отметка – 3,350, расположенного в объекте Жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах  Кировского района г. Новосибирск, площадью 3618 кв.м., кадастровый номер земельного  

участка № 54:35:052755:0021.  

В судебном заседании 05.09.2017г. представителем заявителя заявлено об изменении  предмета заявленных требований, просил признать право собственности на указанные объ- екты, изменения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017г. (резолю- тивная часть объявлена 07.11.2017г.) в удовлетворении заявления АО «СУ-43» (входящий  номер 68311/2017 от 24.05.2017) о признании права собственности на объект долевого строительства в рамках дела о банкротстве должника отказано.  

С вынесенным определением не согласилось АО «СУ-43» (далее – заявитель), в связи  с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что, поскольку заявитель выполнил  в полном объеме свои обязательства, у застройщика ООО ПИК «Сибстройкоммерс» автома- тически возникают обязательства по передаче спорного нежилого помещения. В материалы  дела представлены доказательства того, что объект введен в эксплуатацию. В соответствии с  пп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии  полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирно- го дома. Исходя из Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответ- ствующего права.  

До судебного заседания от АО «СУ-43» поступили дополнения к апелляционной жа- лобе, в которых указано, что определением арбитражного суда от 19.12.2017 по делу № А45- 7014/2011 признано право собственности ООО «Востокспецавтоматика» в отношении нежилых помещений.  

От кредитора ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указано, что признание права собственности АО «СУ-43» на нежилые помещения поставит  общество в преимущественное положение и нарушит права остальных кредиторов.  

В представленном отзыве кредитор ФИО5 указывает, что признание права  собственности поставит АО «СУ-43» поставит кредитора в преимущественное положение.  Ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2014 № ВАС-3327/14.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте су- 

дебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2009г.  между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (застройщик, должник) и ФИО1 (участник) был заключен Договор об участии в долевом строительстве № 48,  предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие  лицензии, построить (создать) жилой дом со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из  блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 3618 кв.м., имеющем кадастровый номер 54:35:052755:0021 и после  получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику в собственность нежилые помещения, площадью 19,24 кв.м., в том числе: офис № 84, общей площадью 19,24  кв.м., цокольный этаж, оси/ряды 1Л-2Л;В-Г, отметка – 3,350, а участник обязался уплатить  обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при  наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи Застройщиком Объекта  долевого строительства Участнику – 01.03.2010. Цена договора составляет 481 000 руб.  

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке 04.12.2009. 

В качестве подтверждения оплаты по договору об участии в долевом строительстве   № 48 от 19.10.2009, заявителем представлены следующие доказательства.  

20.11.2009г. должник принял решение о выпуске простых векселей на общую сумму  986 000 руб. (простой вексель № 049 от 20.11.2009 на сумму 505 000 руб. и простой вексель   № 050 от 20.11.2009 на сумму 481 000 руб.) и передаче ООО «Абсолют» за выполнение  строительно-монтажных работ на объекте – Жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г. Новосибирска, состоящий из  блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района  г.Новосибирск, площадью 3618 кв.м., кадастровый номер земельного участка  

 № 54:35:052755:0021. 

20.11.2009г. ООО «Абсолют» передало по акту приема-передачи ФИО1  простой вексель № 050 от 20.11.2009, номинальной стоимостью 481 000 руб. Основания для  

передачи данного векселя Карнаухову В.М. не указаны, доказательств расчета Карнаухова  В.М. с ООО «Абсолют» за переданный вексель заявителем и третьим лицом Карнауховым  В.М. не представлено.  

20.11.2009г. ФИО1 передал, а должник принял простой вексель № 050 от  20.11.2009 в адрес ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в качестве оплаты по договору об участии  в долевом строительстве № 48 от 19.10.2009.  

14.04.2016г. между ФИО1 и ЗАО «СУ-43» (в настоящее время – АО «СУ- 43») было заключено соглашение об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № 48 от 19.10.2009.  

Согласно пункту 4 соглашения, права требования, уступаемые по настоящему соглашению, оцениваются участником и правопреемником участника в размере 481 000 руб. Пра- вопреемник участника оплатил стоимость уступаемых прав до подписания настоящего со- глашения.  

Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 21.06.2016. 

Заявитель произвел оплату по соглашению от 14.04.2016 об уступке права требования  по договору об участии в долевом строительстве № 48 от 19.10.2009 в размере 481 000 руб.,  что подтверждается следующими платежными поручениями: № 126 от 11.05.2016, № 138 от  16.05.2016, № 150 от 18.05.2016, № 153 от 25.05.2016, № 156 от 02.06.2016, № 170 от  09.06.2016, № 187 от 01.07.2016, № 199 от 08.07.2016, № 206 от 13.07.2016, № 210 от  15.07.2016.  

30.12.2016г. Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 54-Ru54303000-369-2016.  

Полагая, что имеются правовые основания для признания права собственности на  объект долевого строительства – офиса № 84, общей площадью 19,24 кв.м., цокольный этаж,  оси/ряды 1Л-2Л;В-Г, отметка – 3,350, расположенного в объекте жилой дом со встроенными  офисными помещениями в цокольном этаже по ул. Оловозаводской в Кировском районе г.  Новосибирска, состоящий из блоков И, К, Л, расположенный на земельном участке в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 3618 кв.м., имеющем кадастровый номер  54:35:052755:0021, АО «СУ-43» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления АО «СУ-43», суд первой инстанции исходил  из того, что поскольку передаточный акт между застройщиком и участником строительства  до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан не был, кроме  того, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спор- ным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение, то заявленные требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворению не подлежат.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве требования к должнику  о признании права собственности рассматриваются в порядке искового производства, но в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Из содержания статей 201.1 - 201.8 Закона о банкротстве усматривается, что  участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании  права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства.  

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения  наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика,  требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников  строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением  установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.  

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения  наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика,  только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей  порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к  застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права  собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об  истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства,  из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в  отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении  последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче  недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в  хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.  

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в 

рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в  отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о  признании за ним права собственности.  

Вместе с тем статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о  банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности,  что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона участник строительства -  это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче  жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого  помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного  договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества  участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).  

Из материалов дела усматривается, что предметом заключенного между должником  (застройщиком) и ФИО1 договора об участии в долевом строительстве от  19.10.2009 № 48, права по которому перешли к заявителю по соглашению об уступке права  требования от 14.04.2016, является нежилое помещение.  

С учетом изложенного, АО «СУ-43», имеющее к должнику требование о передаче  нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права заявителя в  отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним  права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).  

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные  параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям,  объектом которых является нежилое помещение.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 № 15961/11 и от 11.03.2014   № 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на  нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к  текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.  

По смыслу нормы абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В рассматриваемом случае требование АО «СУ-43» не относится к текущим 

обязательствам должника, поскольку обязанность по оплате возникла из договора № 48,  который был заключен 19.10.2009, то есть до принятия заявления о признании должника  банкротом (03.05.2011).  

Поскольку в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» открыто конкурсное  производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального  значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр  требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений,  требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного  характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений,  содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», могут быть в данном случае трансформированы в  денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном  правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной  очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).  

При указанных обстоятельствах требования АО «СУ-43» о признании права  собственности на нежилое помещение по дате возникновения относятся к реестровым, так  как возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО  ПИК «Сибстройкоммерс» (определение суда от 03.05.2011г.) и подлежат удовлетворению в  общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что заявленные требования о признании права собственности на нежилые помещения,  удовлетворению не подлежат.  

При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2017 № 306-ЭС17-7560.  

Доводы конкурсного управляющего и кредитора ФИО5 о пропуске срока  исковой давности по заявленному требованию правомерно отклонены судом первой  инстанции, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не может  исчисляться с даты передачи объекта долевого строительства, предусмотренной договором  (01.03.2010), а подлежит исчислению только с момента ввода многоквартирного жилого  

дома в эксплуатацию (30.12.2016), который к моменту обращения заявителя с настоящим  заявлением не истек.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку АО «СУ-43» на то,  что определением арбитражного суда от 19.12.2017 по делу № А45-7014/2011 признано право собственности ООО «Востокспецавтоматика» в отношении нежилых помещений. Дан- ный судебный акт не обладает преюдициальным значением для разрешения настоящего спо- ра и вынесен по иным фактическим обстоятельствам.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут слу- жить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, при- менил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по  делу № А45-7014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня  вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Е.В. Кудряшева  

 Н.Н.Фролова