АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16013/2019

21 ноября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН 

<

***>, г.Саратов) 

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения 13433г от 02.10.2017 года за периоды март 2019, апрель 2019 в размере 304 807,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.12.2018 сроком до 31.12.2020

от ответчика –ФИО3., по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН 

<

***>, г.Саратов) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения 13433г от 02.10.2017 года за периоды март 2019, апрель 2019 в размере 304 807,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленные требования полностью погашены ответчиком после предъявления искового заявления в суд. Представлены платежные поручения.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей                             67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.

Между сторонами был заключен договор гвс  №13433г  от 06.04.2018. Действие контракта – с 02.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления на объект ответчика, что подтверждается материалами дела. 

Истец, считая на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию, не погашенной в сумме 304807,76 рублей,  обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Настоящий неурегулированный спор между сторонами возник из фактических правоотношений, в связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за теплоснабжение в горячей воде.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для горячего водоснабжения нежилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд за спорный период составляла 304807,76 рублей. 

Ответчиком потребленная тепловая энергия была оплачена в процессе рассмотрения дела в суде в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Т ПЛЮС» по расчетам с потребителями и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что, в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил потребленную тепловую энергию за период март, апрель 2019 в сумме 304807,76 рублей после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию в удовлетворении исковых требований ПАО «Т ПЛЮС» следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме                9173 рублей платежным поручением № 17049 от 25.06.2019.

Надлежащий размер государственной пошлины составляет 8499 руб. (иск удовлетворен на 93,44%) и  данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того обстоятельства, что ответчик произвел оплату задолженности в сумме 284807,76 руб. после подачи истцом настоящего иска в суд, а истец необоснованно заявил требования в размере 20000 руб, поскольку согласно справке по расчетам с потребителями данная сумма была оплачена ответчиком до подачи иска. В случае частичного удовлетворения требования судом расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно позиции Верховного суда РФ оплата произведенная после подачи иска суммы задолженности не освобождает ответчика от оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорского района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН 

<

***>, г.Саратов)  – отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (ИНН 

<

***>, г.Саратов) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8499 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 77 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                  Е.В. Михайлова