ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5877/2020

город Самара

17 августа 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 (судья Шаруева Н.В.) по делу № А55-5877/2020 в порядке упрощенного производства  по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор 21» к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор 21» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 649 066 руб. 29 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее по тексту - Ответчик) и ООО «Вектор 21» (далее по тексту - Истец), в соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 11.07.2018 № 0142300048518001257-2 и на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный код закупки 183631570050463150100101170064299244) заключен Муниципальный контракт № 40-МЗ/18 от «23» июля 2018 года (далее - Договор, Контракт). Контракт заключен посредством проведения электронного аукциона. Проведение аукциона обеспечено Оператором ЭТП «ЗАО «Сбербанк-АСТ»» на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.sberbank-ast.ru/, в соответствии с регламентом ЭТП.

     Предметом вышеуказанного Договора, в соответствии с п.1.1., являлось выполнение дополнительных работ по благоустройству общественных пространств в границах городского округа Самара.

     В соответствии с п. 7.1. Контракта, работы выполняются в один этап с момента заключения Контракта по 30.04.2019 г., за исключением периода с 01.09.2018 по 31.03.2019, в который работы не выполняются.

     В соответствии с п. 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2018 г., цена Контракта составила 69 620 000 руб. 57 коп.

     Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что выполнил работы надлежащим образом, а ответчик их принял, что подтверждается соответствующими Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2018 № 1-52 и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 31.08.2018 на сумму  59 891 075 руб. 86 коп., № 2 от 30.09.2018 на сумму 649 066 руб. 29 коп.

     Как указал истец, возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

     Общая (окончательная) стоимость выполненных Истцом работ составила 60 540 142 руб. 15 коп. Работы на сумму в размере 9 079 858 руб. 42 коп., выполнению не подлежали, в связи с отсутствием фактических объемов работ на объектах, о чем истец был уведомлен письмом исх. № 98 от 29.04.2019 г. Ответа на письмо получено не было.

     Ответчик оплатил выполненные работы в размере 59 891 075 руб. 86 коп. в подтверждение чего представлены копии платежных поручений.

     Таким образом, задолженность по договору согласно расчету составила 649 066 руб. 29 коп. по Актам КС-2  № 51 от 30.09.2018 на сумму 103 032 руб. 29 коп. и № 52 от 30.09.2018 на сумму 546 034 руб. 00 коп.

     Претензия истца от 30.12.2019 в адрес ответчика с предложением погасить  выполненные и принятые ответчиком работы по актам от 31.08.2019 № 51, 52 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

     В соответствии с п. 2.3. Контракта, оплата по Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) дней после приемки Заказчиком в соответствии со статьей 5 настоящего Контракта подписанных Сторонами отчетных документов по форме КС-2, КС-3.

     В соответствии с п. 4.2.4. Контракта, в случае досрочного выполнения работ по объекту(ам) Подрядчиком, Заказчик вправе досрочно принять и оплатить выполненные работы, при наличии финансовой возможности у Заказчика, в соответствии с условиями заключенного Контракта.

     Подписание заказчиком указанного акта без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности для заказчика принятого от подрядчика результата работы.

     Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены, поскольку Акты № 51 от 30.09.2018 на сумму 103 032 руб. 29 коп. и № 52 от 30.09.2018 на сумму 546 034 руб. ответчиком подписаны, а доказательства  того, что выполненные работы по указанным актам не имели отношения к контракту,  не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 по делу № А55-5877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                  С.А. Кузнецов