АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15293/2019

16 марта 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 54 725 руб. 59 коп., в том числе 50 985 руб. долга по договорам на поставку продуктов питания от 20.08.2018 №№13/1-13/6, 3 740 руб. 59 коп. пени за период с 16.11.2018 по 16.12.2019, с начислением неустойки до даты фактической уплаты долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада №6 «Колосок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «РМФ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия (далее – управление) о взыскании 54 725 руб. 59 коп., в том числе 50 985 руб. долга по договорам на поставку продуктов питания от 20.08.2018 №№13/1-13/6, 3 740 руб. 59 коп. пени за период с 16.11.2018 по 16.12.2019, с начислением неустойки до даты фактической уплаты долга. 

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №6 «Колосок».

19.02.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит взыскать с управления 55 146 руб. 96 коп., в том числе 50 985 руб. долга по договорам на поставку продуктов питания от 20.08.2018 №№13/1-13/6, 4 161 руб. 96 коп. пени за период с 16.11.2018 по 10.02.2020, с начислением неустойки до даты фактической уплаты долга.   

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, 19.02.2020 представил заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

 Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, направленные по адресу, указанному в договорах от 20.08.2018 №№13/1-13/6, в исковом заявлении и по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил (почтовые отправления №65500542116001, №65500544079755). Определение о времени и месте судебного разбирательства получено третьим лицом 15.01.2020 (почтовое отправление №65500542115998).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 20.08.2019 заключены договоры №№13/1-13/6, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней после передачи товара заказчику (пункты 1.1, 3.2).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 24.08.2018 №№2658,2657,2656,2655,2654, от 14.09.2018 №№3096,3073, от 12.10.2018 №№3067,3599,3068,3595, от 25.10.2018 №№3880,3882,3881,3883,3888, от 16.11.2018 №№4283,4288,4286,4284,4285, от 12.12.2018 №№4659,4667,4664,4665,4662, от 25.12.2018 №№4904,4905 на общую сумму 68 470 руб. 

Товарные накладные подписаны работниками управления без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

 30.10.2019 ответчику вручены претензии с требованием погасить задолженность в сумме 50 985 руб. 

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 50 985 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сотрудниками управления без разногласий. 

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 985 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты поставленного товара в сумме 4 161 руб. 96 коп. за период с 16.11.2018 по 10.02.2020, а также пени, начисленные на задолженность в сумме 50 985 руб., начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга.  

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 6%.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 161 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в сумме 50 985 руб., начиная с 11.02.2010 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 2 206 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 26.12.2019 №842 в сумме 2 189 руб. и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 2 189 руб., в оставшейся сумме взысканию с управления не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМФ» 55 146 (пятьдесят пять тысяч сто сорок шесть) руб. 96 коп., в том числе 50 985 руб. задолженности, 4 161 руб. 96 коп. неустойки, а также 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 26.12.2019 №842.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 50 985 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова