ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5321/2022

07 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2022 (участие путем системы веб-конференции),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14747/2023) Детского сада № 87 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2023 по делу № А26-5321/2022, принятое

 

по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал»

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка - детский сад № 87»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – истец, АО «ПКС-Водоканал», Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка – детский сад № 87 «Журавлик» (далее – ответчик, МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 87 «Журавлик», Учреждение, абонент) о взыскании 435 603 рублей 87 копеек, в том числе: 420 877 рублей 77 копеек – основной долг за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, 14 726 рублей 10 копеек – неустойка за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 15.06.2022 по 17.11.2022, подлежащей начислению по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением суда от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указало, что суд первой инстанции не принял во внимание, что условиями договора № 100-3-31-06011-01 холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом протокола разногласий № 1 от 27.12.2021) (подпункты 3.1.2., 3.3.1.) обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, возложена обе стороны Договора.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, факт подписания акта отбора сточных вод № 39 не свидетельствует о согласии абонента со всеми изложенными в акте обстоятельствами. Не отражение ответчиком в акте отбора, составленного истцом, замечаний к нему, само по себе не легализует акт, составленный истцом с недостатками, равно как и результаты последующих лабораторных исследований.

Также ответчик указал на нарушения при отборе проб.

15.06.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов Учреждения.

22.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на занятых ранее позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.12.2021 между АО «ПКС-Водоканал» (Организация ВКХ) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка – детский сад №87 «Журавлик» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  № 100-3-21-06011-01 (далее – договор № 100-3-21-06011-01), предметом которого является прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.19. указанного договора абонент принял на себя обязательства соблюдать режимы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, срок оплаты – до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 2.2., 2.5. договора).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 09.02.2022 при выполнении планового контроля состава и свойств сточных вод осуществлялся отбор сточных вод в контрольном канализационном колодце КК-528 (согласован сторонами, приложение № 2 к договору), что подтверждается актом отбора проб № 39, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Правом параллельного отбора сточных вод ответчик не воспользовался.

В протоколе измерений № 41к-22 от 22.02.2022 зафиксировано превышение Учреждением максимальных допустимых концентраций загрязняющих веществ в КК-528, в связи с чем истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 420 877 рублей 77 копеек.

В связи с отсутствием оплаты за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения предъявлены к оплате счета фактуры: № 125/3913 от 21.02.2022 на 128 267 рублей 51 копеек, № 125/10271 от 19.05.2022 на 142964 рублей 84 копейки, № 125/10281 от 19.05.2022 на 149 645 рублей 42 копейки.

 Направленные Учреждению претензии № П-1570 от 16.05.2022, № П-1911 от 14.06.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность, были оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил 3 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

В пункте 123 Правил N 644 приведена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акт отбора проб сточных вод акт

Доказательств соблюдения ответчиком порядка отбора параллельных проб материалы дела не содержат. О необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод в порядке пункта 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод N 728 (далее – Правила № 728), Учреждением не заявлено.

Довод ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод № 39 составлен с недостатками несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Материалами установлено, что представитель абонента подписал акт без замечаний. Доказательств, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца в ходе отбора сточных вод в материалах дела, не имеется.

Процедура отбора проб от 09.02.2022 зафиксирована в акте отбора проб сточных вод № 39, который оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении ГОСТа 31861-2012, о том, что акт отбора проб не подтверждает факт негативного воздействия, апелляционный суд отклонил, поскольку ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и Методические указания ПНД Ф 12.15.1-08 не являются обязательными в правоотношениях по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ, статьи 46 Закона о техническом регулировании, пункта 85 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также положений Правил № 728.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указал, что аттестат аккредитации № RA.RU21BO02 лаборатории Истца не указывает на выполнение аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности  юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Компетентность лаборатории истца подтверждена аттестатом аккредитации № RA.RU21BO02 в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, что гарантирует выполнение отбора проб и проведении аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик. Все измерения выполнены в пределах диапазона, указанного в области аккредитации и являются корректными.

Приемка проб в лаборатории регистрируется в журнале, представленного Истцом в материалы дела, в котором указывается: № акта отбора, № пробы, дата и время отбора пробы, дата и время доставки пробы в лабораторию, место отбора пробы, фамилии сотрудников, отобравших пробу и принявших ее в лаборатории, количество и объем емкостей, в которые отобрана проба.

Таким образом, процедура регистрации проб в лаборатории Истца соответствует рекомендациям пункта 8.1. стандарта ГОСТ 31861-2012.

Наличие технических ошибок в журнале и их последующее исправление не свидетельствует о нарушении требований нормативных документов, исправления внесены исполнителями анализов и заверены их подписями.

Информация о дате и времени проведения исследования по каждому загрязняющему веществу, содержащемуся в отобранной пробе сточной воды, указывается специалистами лаборатории в своих рабочих журналах исследований анализов по каждому компоненту в процессе проведения процедуры выполнения измерений концентрации вещества, что позволяет установить соблюдение сроков хранения пробы. Время окончания анализа, то есть его продолжительность, методиками измерения, внесенных в область аккредитации лаборатории Истца, не регламентируется и в рабочих журналах не регистрируется.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод, оформленные Протоколом измерений № 41к-22 от 22.02.2022, являются документальным подтверждением окончания исследования анализа (пробы) и подтверждением факта нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, а также основанием для взимания установленной платы.

При этом, в   соответствии   с   правовой   позицией   Верховного   Суда   Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на уклонение Ответчика от ответственности за допущенные нарушения, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебного акта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Расчет платы за нарушение нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ в сточных водах ответчиком не опровергнуты ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 85 Правил № 644 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций не противоречит ни изложенным выше нормам действующего законодательства, ни условиям государственного контракта.

Таким образом, поскольку сумма основного долга подтверждена, документального подтверждения ее погашения ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, иск в указанной части правомерно удовлетворен.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неисполнения Учреждением обязанности по оплате за сброс загрязняющих веществ материалами дела подтвержден материалами дела, начисление АО «ПКС-Водоканал» неустойки по правилам части 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ является правомерным.

Согласно расчету истца законная неустойка за периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 15.06.2022 по 17.11.2022 составила  14 726 рублей 10 копеек.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая соответствие расчета истца требованиям действующего законодательства и отсутствие доказательств оплаты услуг по водоотведению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности требований истца, вследствие чего иск правомерно удовлетворен в полном объеме. 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2023 по делу № А26-5321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова