АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7853/2021

город Вологда

25 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Севергазбанк» о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.05.2021 № 30 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, от государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 10.08.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Севергазбанк»  (далее – общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 24.05.2021 № 30 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В обоснование предъявленных требований общество указало на незаконность решения и нарушение своих прав. 

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании 17 марта 2022 года судом объявлен перерыв до 24 марта 2022 года.

Заслушав представителей общества и Фонда, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные обществом требования неподлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Вологодском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В ходе проведения выездной проверки в отношении общества за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 Фондом установлено, что в соответствии с приказом от 28.03.2016 № 214 К работник общества ФИО4, осуществлявшая трудовую деятельность на основании трудового договора от 01.12.2011, в должности управляющей филиала Ярославского филиала банка, была переведена на должность управляющей филиала Московского филиала банка.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.02.2016 к трудовому договору от 01.12.2011 стороны дополнили трудовой договор пунктом 6.6 следующего содержания: «для надлежащего выполнения работником должных обязанностей банк обеспечивает его жилым помещением в г. Москве любым из следующих способов: оплачивает услуги гостиниц по предоставлению гостиничных номеров (в т.ч. гостиничных номеров повышенной комфортности: люкс, полулюкс, сьют, фэмили рум и т.п.); оплачивает аренду для работника жилого помещения (в том числе квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, расположенной в элитных жилых домах)». Дополнительными соглашениями от 10.06.2017, 30.05.2018, 30.05.2019, 31.05.2020 стороны предусмотрели изменить пункт 6.6 трудового договора и изложить его в следующей редакции: «для надлежащего выполнения работником должных обязанностей банк компенсирует расходы по найму жилого помещения по месту основной работы в г. Москве в размере 77 000 руб. в месяц».

Проверкой установлено, что общество в порядке реализации указанных положений выплатило работнику за проверяемый период 2 772 000 руб. с назначением платежа «найм жилья».

Фонд пришел к выводу, что расходы по найму жилья работником не подтверждены, поэтому компенсация выплачена необоснованно. Кроме того, по мнению Фонда, компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации, не подпадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами.

Поскольку общество страховые взносы на указанную сумму добровольно не уплатило, Фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для зачисления страховых взносов в сумме 6283 руб. 20 коп.

Решением от 24.05.2021 № 30 Фонд привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1044 руб. 12 коп., кроме того предложил уплатить недоимку в сумме 6283 руб. 20 коп., пени в сумме 330 руб. 17 коп.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда от 24.05.2021 № 30, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в судебном порядке.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, обществом с работником были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие ежемесячную компенсацию найма жилья в сумме 77 000 руб. Вместе с тем, указанная сумма была направлена на компенсацию найма жилья только в период, предшествующий проверяемому: с 24.02.2016 по 13.06.2017, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 24.02.2016, актом приема-передачи квартиры от 13.06.2017 (том 1, л.д. 77-80).

В проверяемый период доказательств несения работником расходов по найму жилья в г. Москве и соответственно компенсационной природы выплат банка в пользу работника не представлено. 

Согласно представленным обществом пояснениям в последующем выплаты, предусмотренные дополнительными соглашениями, были направлены на компенсацию платежей работника по заключенному им кредитному договору от 25.05.2017 (заемные средства представлены в рамках ипотечного кредитного продукта «АИЖК. Готовое жилье» с применением опции «Апартаменты») № 1/17-ИЛ на покупку недвижимости с типом «Апартаменты» (том 1, л.д. 81-97, том 2, л.д. 47-59), а также на компенсацию оплаты коммунальных услуг указанного недвижимого имущества (том 1, л.д. 118-151, том 2. л.д. 1-24, л.д. 60-95).

Настаивая на законности оспариваемого решения, Фонд указал на то, что в проверяемый период фактически аренда недвижимости была прекращена, однако в назначении платежей общество указывало «возмещение расходов по найму жилого помещения», на то, что недвижимость, приобретенная на основании кредитного договора, не является жилым помещением, на то, что ссылки общества на пункты 2 и 14 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не состоятельны в связи с тем, что в них идет речь о предоставлении и компенсации затрат по найму жилого помещения, а также уплате процентов по кредитным платежам при покупке жилого помещения.

Из совокупности норм пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н следует, что внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что изменение назначения платежей возможно при условии согласования данных операций с получателем платежа.

Материалами дела подтверждено, что изменение назначения платежа банком и работником не произведено, согласно расчетным листкам банк в проверяемом периоде производил ежемесячную выплату ФИО4 в сумме 77 000 руб. в возмещение расходов по найму жилого помещения; изменения в трудовой договор не внесены, ежегодно  (10.06.2017, 30.05.2018, 30.05.2019, 31.05.2020) стороны заключали дополнительные соглашения, которыми спорная выплата предусмотрена как компенсация расходов работника по найму жилого помещения по месту работы.

Таким образом, воля сторон была выражена именно на компенсацию банком расходов работника по найму жилого помещения, спорные выплаты установленному назначению не соответствуют, поскольку найма жилого помещения в проверяемый период ФИО4 не производилось. 

Своими платежами банк фактически приобретал в собственность работника помещение, оплачивал коммунальные расходы, а не компенсировал расходы по обустройству на новом месте жительства.

Кроме того, не подлежат обложению страховыми взносами согласно пункту 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ расходы, связанные с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения, согласно пункту 14 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ - суммы, выплачиваемые работодателями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.

Апартаменты, которыми фактически является принадлежащее работнику помещение, действующим законодательством не признаются жилыми помещениями, являются нежилыми согласно свидетельствам о праве собственности на эти помещения, а также представленному в материалы дела отчету об оценке. 

Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 5-АПГ18-30.

С учетом изложенного Фондом правомерно произведено начисление банку страховых взносов, спора по размеру начисленной суммы взносов у сторон не имеется, арифметическая правильность расчета пеней также не оспорена.

Оспаривая начисление штрафных санкций, банк сослался на погашение задолженности по страховым взносам и пеням до принятия оспариваемого решения (том 3, л.д. 6-7).

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Материалами дела подтверждено, что размер штрафных санкций исчислен Фондом без учета смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая изложенное, поскольку заявленное банком обстоятельство подтверждено материалами дела и признано ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций до 100 руб.

В связи с изложенным, решение Фонда от 24.05.2021 № 30 подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 944 руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку требования банка частично удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ затраты заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фонда в пользу банка.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать несоответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и недействительным решение государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.05.2021 № 30 в части привлечения акционерного общества «Севергазбанк» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 944 руб. 12 коп. 

Обязать государственное учреждение – Вологодское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Севергазбанк».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Севергазбанк» затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     Н.В. Савенкова