Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13617/2017

24 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по делу № А33-13617/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2017) заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2018) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 06 сентября 2020 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с уполномоченного органа 92 355 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано невыплаченное вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника в общей сумме 88 555 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1

Заявитель указывает на то, что расходы в деле о банкротстве должника не могут быть возложены на уполномоченный орган, поскольку арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий ФИО1 не воспользовался правом на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, не предъявив к расчетному счету должника платежные поручения на погашение вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве в соответствии с очередностью, установленной пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель ссылается на достаточность имущества должника для погашения текущих расходов, в том числе задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у арбитражного управляющего ФИО1 права на вознаграждение и на возмещение расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей, верно определив период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, установив, что вознаграждение частично оплачено в размере 120 656 рублей 98 копеек, в отсутствие доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в сумме 1 760 рублей 36 копеек, расходов на публикации в размере 825 рублей 12 копеек, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 и судебных расходов в размере 88 555 рублей 61 копейки.

Довод заявителя о том, что указанные расходы не могут быть возложены на уполномоченный орган в связи с допущенными арбитражным управляющим ФИО1 нарушениями очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной статьи 134 Закона о банкротстве, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонен, поскольку установлено, что имущество должника реализовано 17.12.2018, после прекращения полномочий ФИО1, следовательно, распоряжение денежными средствами, поступившими в конкурсную массу, осуществлял последующий конкурсный управляющий.

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае судами верно определены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по делу № А33-13617/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина