ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11723/2023

28 марта 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 10.01.2024;

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Атомстройэкспорт»

на решение от 14 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО «Атомстройэкспорт»

к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества «Атомсторойэкспорт» (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (налоговый орган, Инспекция) от 28.07.2022 N 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Атомстройэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2021, 2 квартал 2021 года, 4 квартал 2020 и 3 квартал 2019 года Инспекцией приняты решения от 28.07.2022 N 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.07.2022 N 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением ФНС России от 25.10.2022 N КЧ-4-9/14322@ оспариваемые налогоплательщиком решения оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, АО «Атомсторойэкспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 171, 172, 173, 180 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс).

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемых решений послужил вывод Инспекции о том, что Обществом необоснованно заявлено право на вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным при реализации оборудования в рамках контракта от 18.07.2012 N 77-598/1110700 и отраженным в строке 040 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не была документально подтверждена» по коду операции 1010421 «Реализация товаров (не указанных в п. 2 ст. 164 Кодекса) на территорию государств - членов ЕАЭС» раздела 4 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2019 на 48 776 401 руб. по истечению срока, установленного п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 Кодекса.

Оспаривая решение суда в апелляционной жалобе Общество указывает, что суд ошибочно истолковал пункт 2 статьи 173 Кодекса, по мнению Общества установленный трехлетний срок на применение вычета НДС, уплаченного по неподтвержденному экспорту, должен исчисляться с момента возникновения у налогоплательщика права на применение ставки НДС 0 процентов и не должен быть связан с периодом отгрузки товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (пункт 10 статьи 171 Кодекса).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08 по делу N А40-24726/08-128-79 определено, что указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым ранее обоснованность применения нулевой ставки НДС не подтверждена, связано не с налоговым периодом, в котором применяются налоговые вычеты, а с налоговым периодом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены положения статьи 165 Кодекса, подпункта 1 пункта 1 и пункта 9 статьи 167 Кодекса, пункта 2 статьи 173 Кодекса, правильность применения судом указанных положений Обществом не опровергнута.

При таких обстоятельствах выводы судов являются правомерными.

Общество указывает, что судом при вынесении решения не учтены условия заключенного с заказчиком договора о том, что помимо товарных накладных по форме ТОРГ-12 между Обществом и заказчиком оформляются акты приема-передачи оборудования, свидетельствующие о переходе права собственности на поставленное оборудование к заказчику. По мнению Общества, право на применение налоговых вычетов по НДС возникло в 1 - 3 кварталах 2018 года, поскольку именно в этом налоговом периоде товар был принят к учету (оприходован) заказчиком, и у налогоплательщика появилась возможность получения недостающих документов (заявление о ввозе товаров).

Общество полагает, что до указанного налогового периода по объективной причине (непринятие товара заказчиком) было лишено возможности сформировать полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, подтвердить право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявить налоговый вычет по НДС.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, из материалов камеральной налоговой проверки следует, что между АО «Атомстройэкспорт» (Генподрядчик) и РУП «Белорусская атомная электростанция» (Республика Беларусь) (Заказчик) заключен договор от 18.07.2012 N 77-598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС (далее - Контракт), отгрузка товара по Контракту, произошла в 4 квартале 2015 года, 1 - 4 кварталах 2016 года, 1 - 2 кварталах 2017 года.

АО «Атомстройэкспорт» 25.03.2022 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2019 года (корректировка N 5), в которой заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС в том числе в размере 48 776 401 рублей по счетам-фактурам, датированным 2018 годом, выставленным Обществом в адрес Заказчика при реализации ТМЦ (оборудования) в рамках Контракта.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 17 от 27.04.2015 к Контракту, помимо товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформляются акты приема-передачи оборудования РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых указывается стоимость оборудования в долларах США, свидетельствующие о переходе права собственности на поставленное оборудование. Акты приема-передачи оборудования оформляются датой перехода права собственности на оборудование к РУП «Белорусская атомная электростанция», в которых определена цена реализации оборудования. В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов РУП «Белорусская атомная электростанция» ссылается на акты приема-передачи оборудования, указывая дату перехода права собственности на товары от Общества к РУП «Белорусская атомная электростанция».

Согласно представленным Обществом товарным накладным отгрузка оборудования по указанным счетам-фактурам производилась в налоговых периодах: 4 квартал 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года, 1 - 2 кварталы 2017 года.

Из представленных налогоплательщиком актов приема-передачи оборудования следует, что оборудование принято Заказчиком в 1 - 3 кварталах 2018 года.

В рамках камеральных налоговых проверок налогоплательщиком представлены письменные пояснения, из которых следует, что Заказчик принимал оборудование за пределами 180 дней, предусмотренных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Причина позднего подписания актов приема-передачи оборудования заключается в наличии у Заказчика замечаний к качеству и комплектности сопроводительной документации и поставленного Обществом оборудования.

В связи с тем, что в срок, установленный статьей 164 Кодекса, АО «Атомстройэкспорт», не собран полный комплект документов для применения налоговой ставки НДС 0 процентов, Обществом за соответствующие налоговые периоды исчислен НДС по налоговой ставке 18 процентов.

В силу положений пп. 1 п. 1 и п. 9 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по операциям, облагаемым НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия подтверждающих документов является налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08 по делу N А40-24726/08-128-79, правом на вычет сумм НДС, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными документами, а также первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной жизни.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции указал, что датой отгрузки товаров, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счетов-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся Приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Протокол), в целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства-члена для налогоплательщика НДС.

Таким образом, срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за: 4 квартал 2015 года истекает 31.12.2018; 1 квартал 2016 года истекает 31.03.2019; 2 квартал 2016 года истекает 30.06.2019; 3 квартал 2016 года истекает 30.09.2019; 4 квартал 2016 года истекает 31.12.2019; 1 квартал 2017 года истекает 31.03.2020; 2 квартал 2017 года истекает 30.06.2020.

Фактически уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка N 5), в которой заявлены спорные суммы налоговых вычетов по НДС, представлена Обществом в налоговый орган 25.03.2022, то есть по истечении трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Обществом не приведены документально подтвержденные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременной реализации права Общества на применение налоговых вычетов по НДС по спорным операциям.

Довод Общества о том, что в качестве объективного препятствия для своевременного заявления налогового вычета по НДС по спорным операциям, необходимо учитывать позднее принятие Заказчиком товара (в 1 - 3 кварталах 2018 года), судами правомерно указано, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности реализации указанного права после получения всех необходимых документов.

Кроме того, спорные суммы НДС с операций по экспортной реализации товаров в 4 квартале 2015 года, 1 - 4 кварталах 2016 года, во 1 - 2 кварталах 2017 года исчислены налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган по истечении трехлетнего срока с момента отгрузки товаров, а также позднее заявления права на налоговые вычеты по НДС с указанных операций (25.04.2022).

Главой 21 Кодекса предусмотрен определенный порядок заявления налоговых вычетов по НДС, в соответствии с которым налоговый вычет по НДС, исчисленный налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по операциям реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, не может быть заявлен ранее исчисления соответствующих сумм налога.

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент истечения трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, налогоплательщик не исчислил НДС с операций по экспортной реализации товаров за соответствующие налоговые периоды, следовательно, у него отсутствовало право заявить налоговый вычет по НДС.

Таким образом, вывод судов о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в отношении операций по реализации (отгрузке) товаров в адрес РУП «Белорусская атомная электростанция» в 4 квартале 2015 года, 1 - 4 кварталах 2016 года, 1 - 2 квартале 2017 года, является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Как обоснованно указано судами, ссылка Заявителя на письма ФНС России, Минфина России, судебно-арбитражную практику несостоятельна, поскольку в указанных письмах и судебных актах рассмотрены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящих.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А40-11723/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

 

А.Н. Нагорная